被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥
真心话觉得这个片子做的还是挺用心的，也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了，内核表现的也不错，故事壳还是能吸引人的，特效上也是花了些功夫，就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点，但整体不错了，进步很多，看来还是有人想好好做电影的！
最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？
极致生物美学，非常景观社会，肯定也能引发Giger迷异形迷恋物癖极大舒适，骨肉机械的啮合。K的演技为啥越来越膈应人了。
不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧
各方利益的纠葛，故事大部分都是用台词来推动，这么有趣的题材视觉上太弱了，显得有些无趣甚至枯燥了。
这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分
至少是个完整的故事，网大都在努力了，院线却在摆烂，魔幻逻辑。
一个网大竟然有点《罗生门》和《八恶人》的影子。再这么下去，院线那些烂片的故事要干不过这种网大了……
拒绝观看与讲述，拒绝统一与规则，进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前？进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」？当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后，作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会？「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上，一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件，器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生，Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与（暂时）获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压（被撕扯、被区分、被界定），然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序，身体需要不断被打开，然后清洁、纹身、标记，如果本该平静的身体面一旦出现了波纹，紧随其后的或是死亡，或是一种新的身体权力（在受难后自然降临）。
希望评论没收钱。
剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。
对不起，我的9年医学教育不允许我理解这种东西
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
仍旧表现人体器官极端扭曲的物化形式，剖析提炼性爱高潮中切入的感官体验。不过，这次加了不少有助观众理解诠释的对话戏码，弦外之音向大众宣讲自己从影以来超前轶后的创作理念、特立独行的私人美学及挑战底限的影像冲击。开膛破肚、自我解析，可视作柯能堡献给影坛的退休纪念。片中观摩手术的信徒对应片外观赏本片的影迷，能接受的依然能收获共鸣启发，接受无能的也只看到猎奇恶心。
破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。
竟然还不错，3分半的片子，由于是网大，又是带着镣铐跳舞，所以鼓励一下。一个网大，只要能把故事讲通，讲出一个鬼故事的水平，就可以了。
其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨，因为在这种前提下，灵肉早已融为一体，你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂
慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
