该剧改编自人气网漫,是以为了守护重要的人而揭露和特殊超能力者相关的阴谋和秘密的检察官,以及具备冷静的判断力的警察厅侧写师为中心的悬疑追踪奇幻剧。
剧本过于工整了,还有汤普森阿姨这惊天一脱,我的妈呀![B+]
太棒的一个电影了!我们不要剥夺身体享受愉悦的权利!大胆的去享受吧!
通过和男妓几次金钱交易,来探讨性,情感,甚至亲情,从而解放自己,与过去和解?老外的脑洞真不错,借着这样一段畸形的关系来讲述这样的问题是不是有点太不合适了。别的不说,性工作合法化这话一出来,彻底没兴趣看了,3倍速拉完,完全无感,还有点恶心
(很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个~
男主像亦舒小说的男主角从书页里走出来一样:浓眉长睫,皮肤光洁,五官亮丽,笑容带金光,有男子气概又不乏书卷气,会跳舞会开香槟,三个A+。但Emma是赋予这一切意义的人,当她被问道“为何你那么害怕失望”,我几乎与她同步说出“因为此前的人生总是让人失望”;当她赤裸着身体站在镜子前,我为那股强迫所有人的目光正视这一切的力量鼓掌。
器大活好皮靓还能聊人生的sex partner如此难得,不谈性色变不耻于追求高潮的氛围更难得。
人生就是被各种约束限制,然后学会与其和解的过程吧。
不会被打拳吧?霍格沃茨只有一个艾玛,姓汤普森。
是的,我有一股泪想留下来,能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影,这才是演员为艺术而献身!
很精巧简洁的室内剧,全部靠对话和两个人的互动撑起来。我很喜欢前两夜的对话,经常让我捧腹。Emma Thompson的表演是大师级的,年轻的男妓十分可爱,非常松弛。而且,非常帅!
人是一种既有兽性又有理性的动物,兽性让我们拥有繁殖的欲望,性欲。理性让我们拥有心灵的诉求,追求身心的愉悦。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?
只会存在于电影里的童话故事。Whatever!Good Luck to you!
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地,好在这部没有。
女主的尝试是新观念向旧观念的挑战,也是人性的觉醒和胜利。性,欲望,衰老,原生家庭,直面自我,剧本精巧。
这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬,明明是女性付费,却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性,因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群,能体会电影传达理念的不易,但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗?就对现实更为愤怒了。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
还挺喜欢如今自己的观影习惯:因为豆瓣八点多的高评分而产生兴趣,并在对影片基本未知的情况下直接找来观看,然后,没想到女主角竟然是艾玛·汤普森,没想到讲述的是这样的“情色”故事,想起,之前有刷到与本片相关的新闻,但那时并没有细看,所以对这部影片的了解才会如此之少,最后,又一次收获到如“开盲盒”般的惊喜观影体验。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
3.5 想逃脱的困境与孤独 不想坚持的墨守成规 在几次会面中得以释放 互相救赎 Goodbye ,Good luck!告别的时候还是还是掉了眼泪的 ~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved