以“民国第一言情小说”、旧中国“第一悲剧”著称的小说《秋海棠》，无疑是中国现代文学史上言情小说的经典，该小说的故事原形是军阀时期天津著名的京剧艺人刘汉臣、高玉奎被军阀褚玉璞迫害至死的新闻事件。四十年代“鸳鸯蝴蝶派”代表作家秦瘦鸥首次将这个故事改编为小说，连载于《申报》上。作者在故事改编中注入了现代言情剧的所有要素：才子佳人、痴男怨女、强大的恶势力的迫害、善良的小人物的无奈与抗争，这一切导致的不可逆转的社会悲剧。小说的连载引起了巨大的社会反响，读者们纷纷致信报社，对小说的情节、结局提出各自的意见，《秋海棠》一时间在全国上下成为热点。后在“孤岛”时期的上海出版成书后，引起轰动，并形成同类小说的基本创作模式。剧中的男女主角分别由刘伟明、龚雪饰演。刘伟明将男主角沧桑的一生表现的令人悲、令人叹，想来真是一言难尽。龚雪在片中分饰母女二人，尤其是母亲罗湘漪那凄美悲情的形象另人十分难忘。军阀袁师长霸占了女子学校校花罗湘漪，湘漪对这婚姻痛苦万分。自从结识了戏子秋海棠（艺名），两颗心萌发了爱情，并产生了火花，从此遭来一场恶运。袁师长把罗湘漪送进疯人院，在秋海棠的脸上留下了耻辱的十子刀痕，秋海棠为了保护女儿，强忍着常人难以忍受的痛苦，带着女儿离开舞台，隐姓埋名，历经千辛万苦，把女儿抚养。当他把18岁的女儿将要交给湘漪时，他却不能面对心爱的人，带着18年来的耻辱选择了归宿：走向大海。其中一集的内容是：十几岁的梅宝随父亲秋海棠学戏，并在街头卖唱，时时受人欺侮。一天，父亲病了，她随一位伯父去酒楼卖唱，遇见罗湘绮，罗一见梅宝，顿感亲切。听一段戏后，问她“会小生的戏吗”？答曰会，便唱了段《罗成叫关》，因此唱段乃当年秋海棠名段。罗湘绮确认梅宝为自己的亲生女儿无疑，目光更加慈爱，并拥抱了梅宝——当年的技术处理非常成功，并没有因一人分饰两角而且同时出现在画面里而穿帮。后来秋海棠知道女儿与母亲相逢，他躲开罗湘绮，因为他已自感无颜再见当年知音。
真实！残酷！如果不是黑白可能都残酷的看不下去。都是自己人打自己人，哎
听认真观影的朋友解释后大为失望......
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影，不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格，画面很美，确有国美风格。
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图，但不能过于追求，不然如本片:除美术摄影皆流于表面，显得很公式化。
画面很美，意境很高，水下镜头更好看，不用低饱和调色也能表达这些，可能是为了让断肢不那么血腥。
形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
镜头虽美，但静态美更突出，缺了些影像的动态语言。可以说，这画面一半是极度好的、精致的，另一半却令人摸不着头脑。
映后导演连线，一个月做出来的电影，实也可贵，有万玛才旦导演一起合作，风格化明显，此类战争片少见，在尝试一些不同的东西。有几场戏的摄影调度还是很棒，但影片范围感很强以至于有点像舞台剧。三星半
风格是有创新，对于“艺术战争电影”这个名号我是挺无语的，真喜欢瞎糅造词啊。。
先说优点，有几段印象深刻，开头的长镜头 悬疑感 部分镜头的运动和调色 层次丰富的混音 意识流的桥段，
虽然有很多问题，比如设计性并没有想象中那么强，有一种浓浓的“滤镜”感；全片的影像基调并没有很好统一，段落之间存在一定割裂；人物、故事太简单，空有符号没有内在联系，想往诗意那个方向做又欠火候，主题模糊表述不清；以及画面亮度过分的暗，让人看的真的很累等等。但是，在这样的大环境下做出这种主旋律+风格化美学的尝试无疑是值得鼓励的；或者也没有那么多预设，不过是一次误打误撞罢了……
整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。
黑白电影决定着这是一部纯粹的艺术电影，不含一点商业元素。为数不多的有色彩画面是送饭的为数不多的治愈画面。诗性的水墨画风格，画面很美，确有国美风格。
画面极具风格，但是作为一部电影总有种半成品的感觉，故事讲得并不好看。
5.5。不愧是国美，美术确实强。能在主旋律框架下做出不同尝试也确实值得鼓励。但制作层面甚至不如很多学生作业。连最基本的电影语言都整不明白咱也别谈什么美学不美学的了。
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
它至少告诉我们，英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写，或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸，而他们牺牲前说的，也只是家中妻子喊他回家收麦了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
