rules 高清

评论:

• 然初 5小时前 :

  {★★★} 业余、实验、非常考验你的智力与文学品味，它和同届主竞赛的Radu Jude隔岸相望。金熊最终眷顾了Jude，不仅是因为这部电影体量更大也门槛更高，还因为Jude的章节体书册脉络思路鳞次栉比。相反，这部电影以混乱来歌颂绝对秩序到来前的混乱，它一头扎进魏玛共和国的摇摇欲坠，直言不讳有些人注定一辈子学不会游泳。“台上的是疯子，台下的是施虐狂。”紧接着：“舞厅里的冲突，就像这个国家的政治冲突。”

• 衣若翠 2小时前 :

  后半段认真讲故事比前面各种炫技好看，但都低于预期。汤姆希林演得挺好～

• 诸安吉 8小时前 :

  开场是极繁主义的形式轰炸，是各式滤镜、构图风格、剪辑模式的拼贴，而在爱情主题闯入之后渐渐归于秩序，甚至一度出现古典好莱坞的主流风格，包括庸俗的配乐。但两者又始终在互相侵蚀、互相角力，仿佛法比安的人生就是一场矛盾的风格冲突，在平庸的情绪与狂热的虚无之间往返。

• 祁颖宁 1小时前 :

  只有孩子适合拥有理想。请继续写作，写写过去和过去本该有的样子。

• 莘嘉丽 6小时前 :

  文戏部分还可以，但是当电影看高潮不够，只能当合辑看。

• 汗玲玲 1小时前 :

  像梦一样，每个时代都有一样的迷茫，不同的是电影里的结局我们早就已知

• 枫洁 4小时前 :

  电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。

• 星皓 1小时前 :

  个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。

• 莫如柏 9小时前 :

  #71st Berlin#主竞赛 别样的影像化 混乱的魏玛时代 动荡的间战期 幻灭的个人际遇

• 树成 3小时前 :

  1931年的柏林街头，魏玛共和国正在走向消亡，大萧条时代即将到来，纳粹开始在街头崛起，文学博士囊中羞涩写小说度日，好友死于一个笑话，女友为演员梦而舍身，“学会游泳”成为最荒诞的预言。

• 骏良 2小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 殳飞文 2小时前 :

  【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。

• 郁访文 7小时前 :

  #VIFF40 一个tacky而chic的故事。可以说绝大多数的情节都那么predictable，但却被组织得跳出框架而充满灵气。这帧在讲述庞然大物般的历史笼罩下，对着情人一缕发丝的缠绵悱恻，渴求枕稳衾温，那帧就是友人的血渍溅满一墙的悲哀、绝望，轰轰然将人赶向边缘，无声或癫狂。导演似乎一点不遵从陈言务去的美德——但或许在影像里头它不那么重要——留下冷血、尖锐的纪录，甚至沉重，让那些轻快的时刻也难以令人放松。常常觉得像是电视剧的文本，可那些眼花缭乱却恰到好处的影像及其质感又反复自证是film materials（汤姆希林敬业！再多演一些！

• 骏升 0小时前 :

  很享受的看了将近3个小时的视听盛宴，结尾5分钟却被泼了一盆冷水，虚伪荒诞的人生唉。#BIFF2#

• 楼怀芹 6小时前 :

  20220618.三个小时，支离破碎，恍恍惚惚。。

• 逸阳 3小时前 :

  “秩序是死亡的预兆。”（帕斯卡）秩序是指德意志的政治秩序，即不再允许存在“不同声音”的“柏林之死”。拉布德父亲的哀悼揭示了一系列灵魂破碎事件的核心秘密，“我不是那种靠儿子活下去的父亲，我是一个享乐主义的老绅士，我热爱生活，也在逐渐失去生活，我并没有准备好接受这个事实”，事实是一切悲喜都会以死亡结束。对富二代拉布德而言，填补文学史莱辛研究的空缺是确认自我价值的唯一方式，学术被政治绑架，只好劝法比安“写写过去的样子和过去本该有的样子”；科尼娅想当演员，“没有好处，但愿有无用的美”，所以跟法比安签的协议是“永远不会妨碍我的事业”，但电影业会被政治操持，前方危机四伏，这是后话。法比安的悲剧倒显得有些喜剧性，像是《温蒂妮》《弗兰兹》和《冷战》，很多浪漫乔段堆积在电影的前半部份，收尾终归令人不太甘心。

• 逸杞 3小时前 :

  一个九十年前（1931年）的德国魏玛共和国时代之浮世绘，传统的外表（4:3的画幅、古典的色彩光影，老式的布景、服道、歌曲舞蹈等）却与极现代感的电影表现手法、技艺奇异、令人炫目地结合了起来！做专业的同行们可以仔细看看。由于时间和历史的距离，虽然使我们不太能共鸣主角在乱世中的苦恼与挣扎，艺术上的新意还是值得体味。

• 祁沐东 2小时前 :

  一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。

• 苟景天 4小时前 :

  从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。

• 栗骊茹 3小时前 :

  挑剔而选择挨饿的生活，才是生活吧；在疯狂的时代。