本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
但因为这次大部分我没听懂 所以等有资源了再看一次后再打分吧😷
看完觉得心闷得慌……然后，新闻推送，出片国换总统了～曾亲手送两前任去坐牢的！这是最近看剧莫名扣和现实的第二回……上次震惊也为某国总统。果然自己人生太寡淡。
如果目的是正义的，但是为了达到这个目的，使用了一些非正义的手段，是可以接受的还是不可原谅的呢？
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果，不择手段。人和人还是不一样
韩国电影有一个通常的做法，即使在很宏大的主题或者很严肃的背景下，也经常会采用一些轻松幽默的手段来活跃影片的气氛。
相当可以，镜头语言也特别高明！这个世界自有他自己运行的规律，人为只能任其左右一段时间但不是永久的
民众如愤怒的公牛，只会冲向挥舞的红旗，而谁是旗手他们根本不在乎。影子不过是道出了选举的真相，所谓的民煮也只是一场选举游戏而已。为了正义的目的不得不用卑鄙的手段，不愿弄脏双手者就难以实现目的。一部道出选举本质的影片，打破了关于现代民煮的幻像。
三星半，纸牌屋看到第五季，再加上这部，选民政治实在不知道有什么好推崇的，老百姓真的谁在乎金字塔顶上姓张还是姓李啊，再说了民意太容易操纵，竞争对手不用下三滥手段，那就帮对手用，然后再曝光博取同情，根本防不胜防，非要做个政坛白莲花太不靠谱了，不会有朋友，在谁那都是工具，需要就利用一把，不需要就扔一边
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
卑鄙是卑鄙者的通行证，
精彩的，也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐，双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。
我们为了正义可以使用各种手段。
韩国人在影视作品表达诉求的东西，永远是他们可望而不可即的东西。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
韩国每年必出一部描写政治的影片。这部影片让我们知道了在六七十年代那个政治黑暗中，还是有许多人在为了自己的理想再努力，尽管有时候无能为力？
一个没有完整主权的国家，还搞什么过家家的选举？
屠龙者，终究成为龙的爪牙的故事。有光明，当然有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的蛋，你该做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的绝不是你个体的觉醒，而是古人所言的仁，两个人，所有人。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
