8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛,如钢琴奏完的余韵,脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
整体剧情推进不复杂,后面司机那个转折还是比较到位的。印度敢拍这样的片还是勇气可嘉的。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
故事就三星,演技真的一来就很沉重。可以带入进去,20年,付出的东西,一个拥抱她就无缘无悔吗?
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
含而不露的演出,但一切尽在不言中,真厉害。
这样就失去了新意,感到有点无聊
桑婆演得不错,故事后半段全线崩盘,落于俗套中。
女性就算当上了总理 还是要看男人的脸色 还是会被性别歧视觉得女性就是情绪化的 看的我越来越生气 女主真的好勇敢好酷啊
强奸大国拍摄的批判强奸的电影,的确很有现实意义,作为女性我希望印度能改变女性国民的现状,而且我也希望全世界的女性都能免于被强奸的危险,希望所有强奸犯都能获得死刑,但单纯作为一部电影从观众的角度来看,不得不说前面大部分都太冗长了。
印度也开始像韩国人那样编排国家元首了。这个剧本虽然胆子很大,但故事完成度还可以,女主也相对耐看。
题材很有社会意义,但情节逻辑上还是有不少漏洞,以女主这般被听到以及与总理见面的诉求来看,按剧情中的计划来走要成功的概率太小,不稳定因素也太多了…以及结尾实在太理想主义,现实依然充满残酷,当然电影这般美好的展现,也许也是表达一种对女性境遇改善的希冀吧。另外始终还是觉得印度电影的通病就是节奏太拖沓,并且过分煽情和戏剧化的对话和表演,会弱化整个主题的冲击性以及严肃性。
毫无起伏,印度片还得看《调音师》2022-4-8 03:13:35
阿叉嘅電影,時不時都有好驚喜嘅作品~~要睇嘅朋友最好影評介紹都唔好睇,直接睇電影~~2個鍾多少少時間,一氣呵成~~絕對係尿急都會先忍住~~
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
节奏、演员演技、故事和整体议题价值性都很棒,虽然最后 为了画面美感 所有街上人都是黑色伞有点儿脱离现实了 其他都蛮好的 很棒的一部。 看完好沉重啊………有时候邪恶的成本太低,维护正义的成本太高。 但世界本不应该如此。
所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱,
国内买来翻拍的话,会以什么做切入点呢?贩卖人口?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved