曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当,尽管出于好心,但毕竟是违法的事情,早已被警察盯上。一日,一女子将孩子抛弃在教堂,职员将孩子抱走,翌日,孩子母亲想要要回孩子,却不见踪影,职员只好带女人到洗衣店见孩子,得知要把孩子卖掉,女人为了孩子更好的生活选择同他们一起,之后孩子的身世也随之浮出,原来是女人迫不得已杀死孩子生,不想孩子受影响,便想到抛弃,最终人贩在交易之时被逮捕,孩子也被收养。像片尾曲一样,太过柔和温情,麻痹了神经,使人沉浸在淡淡的悲伤之中,对剧中的人物心生怜悯之情,然而生活并没有那么多happy ending。
总体还不错,最后修女和辅警的剧情有点浅了,男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动
原本我以为掠童犯又是像杰森那样皮糙肉厚,无论怎么样都死不了的美式恐怖片。结果剧情让我很意外,所有受害的小孩子的鬼魂都在帮芬尼,甚至芬尼的妹妹都能梦中通灵,最后用电话听筒砸死掠童者大快人心啊。
3.5分,怎么说呢。。。。高情商:是枝裕和本土化做得真好。低情商:感觉这是一部随意一个韩国导演都能导出来的电影。真的没有什么特别,拍的当然不差能看得进去也能同情,但不知道为什么这个故事放到韩国拍就有些矫情。
还是一以贯之的对边缘人物的描摹,温情有余,力道不足。同样的命题多来几次的话是很容易栽跟头的,尤其是在无法突破前作的桎梏下,太容易显露创作的疲态。
越看越能感觉前戏的铺垫太厚重、太必要了,战争蒙蔽了善良和其他一切美好的元素,却解绑了一切与邪恶有关的罪行
小男孩努力說話問傷者名字那一幕,還有伊娃的母親飛奔回家的那個長鏡頭,精彩絕倫!最後電影以伊娃在家安靜地喝粥結束,更是冬日中的一縷暖陽。
墨迹的phycho不说也罢,喜欢小孩们之间交流的戏
可惜,每个人物都有精彩的故事线,但群像戏没拍好
最後為導彈和制裁買單的 永遠是築起城市與國那群確切的 有血有肉的「人」啊 小Emma雙目無神 靜靜地頂著一頭炮灰喝粥的樣子 也許就是鼓吹戰爭之人推起的牆 最後會砸向的「你我」
是枝裕和很大牌。裴斗娜及两个年轻美女在剧中竟然一直素颜、几天不换衣服,在以前、在别处,美女们大概是要掀桌的。
就这?如何让PG-13级强行变成R级,如何让一小时的剧本强行变成100分钟,那就找斯科特德瑞克森。开始磨磨唧唧的故弄玄虚,以为在布什么大局,结果就这,伊桑霍克居然演了个这么普普通通的罪犯,这片提到的龙争虎斗和李小龙是在对应小男孩如何走向强大,但这片提到的德州电锯杀人狂呢,还以为反派会和电锯杀人狂一起牛逼,结果小男孩主角光环上线直接KO了。这片即使没有警察和小女孩,故事也能照样拍完,简直为了拖时长而拖,片长如果小于一个半小时会好很多。恐怖吗?这个恐怖程度和校园霸凌题材真的适合未成年人,偏偏拍成R级,电影院拒绝了未成年人,而对于成年人来说,真的不吓人。这都2022年了,电影还能连个反转都没,平平淡淡收尾。两个小孩子的发挥各给一星,演得很棒,大人角色没有一个是有看点的,看完决定打三星。
真就冷饭炒不停呗。
构思还挺有意思的,不太刺激,为什么呢,因为这不是恐怖片,这是一部有惊悚情节的童话。
全片铺满熟悉的元素但给人一种硬拗、拼凑的别扭感。情节编写、通灵设定、角色塑造等几乎各方面都立不起来。仅剩那一丢丢惊吓桥段能留下点印象,除此之外都是毫无新意的桥段。
只要是战争,总会有误伤,不管正义与否,平民总会受伤,所以应该从原初就应该反对战争。但是很遗憾有些人人性本恶,劣币驱逐良币,战争永远无法避免
前面很好,结尾真的很奇怪,逻辑上都说不通宋康昊演的这个角色为什么要杀人,而且表现的如此隐晦。
看完确实让人失望的感慨:“就这?”怪奇物语的大火已经把这种复古、儿童、恐怖的题材定义到一个新的高度,而本片在此框架下则显得十分无趣,伊桑霍克的角色也太过于酱油,电影内核青春成长以及外部的通灵也都十分老套,甚至有一种大数据剧本的廉价观感。拍的其实还不错,只是故事真的毫无新意且老套,在一个半小时的时长之内不管是孩子还是反派都过多的缺少人物描绘和动机,都成为为了满足电影结局而生凑起来的工具罢了。
盟军误炸丹麦学校,一个好题材没有拍好。剧本太糟糕,上半部分情节杂乱无章,单调乏味,没有主线。盟军几个当事飞行员完全成了工具人,误炸后他们应该很有故事,可惜完全没有提及。6.4
是枝裕和的每部电影中,“道德选择”是推动故事的重要动力,但是在《掮客》中,我却看不到选择,只是看到了比《小偷家族》还要童话的韩影故事,每一个主人公都神圣到了极点,将本来就无烟火气的故事变得更为虚假。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved