烈焰剧情介绍 高清

评论:

• 府曼珠 3小时前 :

  在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。

• 姜晓彤 9小时前 :

  还是法国电影更能让人沉浸，踏踏实实地讲故事，不贩卖焦虑，只是呈现，思考留给观众自己。

• 婧蓓 7小时前 :

  镜头贴的这么近，也许是为女性观众提供了代入感，但男性观众看起来会非常微妙，也许用第一人称视角会好一些。

• 却丝琦 8小时前 :

  我们只需留下荣誉

• 伏德运 1小时前 :

  做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。

• 任冬梅 3小时前 :

  开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。

• 库知慧 2小时前 :

  #Sundance2022 “Who cares what you feel like?”

• 文初 0小时前 :

  杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！

• 斋弘新 9小时前 :

  看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！

• 保正志 2小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 化清婉 1小时前 :

  我们的额头是苍白的

• 建安祯 1小时前 :

  又是一部感官上异常疼痛的电影，想到之前看过的《女孩》和《钛》，想说为什么这几年的电影都喜欢描摹和放大这种痛，然后被今晚的breaking news一记打醒，片名起得太恰当，表现手法也可以说是和某些时代的倒退针锋相对了。

• 克帛 6小时前 :

  我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

• 卫昉宽 0小时前 :

  从电影院出来两腿发软 头晕目眩 即使看过书知道故事发展的每一步也还是不断的被一种疼痛感shock到 其实导演没有真的选择让人看到血腥的细节而是通过演员极为精彩的演出把所有的痛感传达到淋漓尽致 很喜欢书能做到同样喜欢电影 觉得是很成功的改编 尤其是书这么难改的前提下 电影中没有阐述的“happening”的来由期待也很喜欢 Mon double voeu: que l'evenement devienne ecrit. Et que l'ecrit soit evenement.

• 初云 8小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 其芸溪 3小时前 :

  焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10

• 戎弘丽 0小时前 :

  堕胎这件事，到目前为能够有所改变呢

• 布夏之 2小时前 :

  信念 勇气 饥渴

• 卫琪 7小时前 :

  影片很细腻，完整展示了女孩因意外怀孕所承受的无法言说的心理痛苦和生理痛苦，而且也没有逃避对女性作为人的情欲的刻画。其实男人、女人都有着正常的情欲，但后果只在女性身体上出现，所以女性也承受着情欲的道德压力，成为批判的对象，这是很不公正的。然而，从身体保护的角度来看，尤其是家中是女儿的父母更应该注重性知识的教育，否则这给女孩子带来的伤害太大了。

• 日初 1小时前 :

  “大部分医生反对堕胎，他们不认为这是女性的一种选择。”