时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。
划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍,最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以,但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏,有必要这么浅白吗?但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解,哎,真的没有了。(电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解)
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!
电影采用了特别的三段式:却是3种视角,细微的差别,截然不同的意义,从而突出那个属于女性的、受害者的真实版本,而不是那些为了权力和面子的伪君子的。历史是胜利者的书写,今天女性也获得了历史书写的权利,我们活在一个好的时代,这样的悲惨故事才得以不再一再的上演。
欧美加女性,这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公?罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗?你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好,直接就是某个人的视角就是truth,不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼,内容上的讨巧,某人的视角就是truth,你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构?女性叙述不配你的客观叙述吗?弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里,谁信呀?有意思吗?吗?吗?还不如看本马特搞基。
这故事就是很像《无明逆流》,但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计,凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢?这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心,啾迪好美,如果这两个男人最后是同归于尽的话,解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教,多好。
同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄,更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜,就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影?
“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产”
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
7分,开头以为会是一部法国中世纪的罗生门,实则主题并没有超出历史范畴,男主与女主的视角区别只在于是英雄还是家暴,在那个年代的语境下观念有太多局限性,比起人性,母性才是这部作品想释放出的余音,中世纪的场景哪怕还原再好,也缺少新的视觉,无非是一集用了分段技巧去拍的历史剧。
大导演手笔,拍得讲究,但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点,但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角,才能体会中世纪女性的可怜无助,她们只是男人的附属品,泄愤和生育工具,即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非,即便最后自己的丈夫获胜,似乎也没赢回尊严,人们只是在为胜利者欢呼,这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要,很讽刺
壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣
长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品,我猜幸好女性还可以生育,否则就会变成猪圈狗窝里的生物,仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞,恰好容纳魔鬼的折磨,知道这千百年的历史,才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。
全方位展示中世纪风土人情,路是真泥泞,头发编的是真漂亮
所以女孩们,Speak or Silence就是两段截然不同的历史啊!
3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved