奕訢历经四帝(道光、咸丰、同治、光绪)、一后(慈禧)统治，正史野史均有大量记载。他临危受命，二十岁入军机。他出生不久，便经历了鸦片战争，半个世纪中，几乎所有重大事件均有很深卷入。他顺应历史，兴办洋务，几次操纵时局，扭转危机，但大清帝国大厦已倾，他的所有努力都化为挽歌和悲歌。奕訢的一生带出一部晚清史。
奕訢的一生，几次接近最高权力(皇权)仅一步之遥，又屡遭贬斥，此中强烈的戏剧性为将此剧演义成史诗的“宫廷”戏剧奠定了基础。
(1849年——1855年)道光帝在密定储位时，曾在四子奕詝和六子奕訢之间犹豫不决。于是，奕訢奕詝展开了一场争夺嗣君的较量，此场较量虽不像康熙晚年那样血腥，但也异常激烈。争夺的结果，竟然是清朝历史上前所未有的一匣双谕：“立皇四子奕詝为皇太子”“封皇六子奕訢为亲王。”这期间，他娶了桂良的女儿为福晋。
咸丰即位，遵遗诏封奕訢为恭亲王。奕訢分府出宫居恭王府达四十余载。
自此，恭王府兴衰就与大清朝晚境相互生息。
咸丰三年，奕訢破例入值军机，大显身手，这是奕訢与四哥咸丰帝政治上的蜜月期，也就是在兄弟俩政治蜜月期中，奕訢与后来成为皇太后慈禧有了一次致命的感情遭遇。到咸丰五年，奕訢生母病逝，奕訢遭疑被逐出军机，蜜月便告结束。咸丰十年八月，英法联军进逼北京郊外，咸丰仓皇逃往热河，行前特降谕旨，命奕訢“为钦差便宜行事全权大臣，督办和局。”成与不成，奕訢都可能成为替罪羊。奕訢临危受命，用他超人的胆略和政治智慧，忍受屈辱，签定了《北京条约》，形成了他和文祥、桂良、宝均的政治集团。使他重新跻身于清廷权力中心提供了契机。直至咸丰病逝，虽然咸丰遗命立太子载淳为皇太子，令肃顺等八大臣为顾命大臣，辅佐载淳，而做为近支亲王奕訢反不在顾命之列。但奕訢以他高超的谋略和果敢，与慈禧联手，发动了惊心动魄的辛酉政变并取得了胜利。他与慈禧的感情进入了十分微妙的阶段。
辛酉政变以后的四年中，是奕訢政治生活的华彩乐章。他身兼议政王、领班、军机大臣、总理各国事务衙门王大臣、宗人府宗令、总管内务府大臣数职，实际上掌握了朝廷内外所有大权。在感情上，他与慈禧若即若离，在精神上控制了慈禧。如果这时他要取皇位而代之，他是有机会的。这是他第二次接近皇权的机会，为什么放弃了，这成了颇费史学家猜测的千古之迷。本剧在这里要揭开这幕惊心动魄的斗争。
奕訢放弃了夺取皇权的机会，利用手中权力，改组军机，主持涉外事务，重用汉臣(曾国藩等)开办洋务，创办近代军事工业，开办铁路、电报、机器制造业。造成了被史家称之为同、光中兴局面。同时，他仗着权倾一时，开始了跟罪臣肃顺之养女玉儿的倾城之恋。
几年后，慈禧渐渐改变了自己势孤力单和局面，恭亲王权势的增长和恭亲王与玉儿的恋情遭到了慈禧的疑忌。她背地纵容日讲起注官蔡寿祺上书弹劾奕訢贪墨、骄盈、揽权、徇私，慈禧乘机下令革去奕訢一切差使。此举令满朝哗然，虽经朝中众王公大臣求情，恢复了奕訢的军机处、总理衙门职务，还是夺了他的议政王称号。自此，奕訢感觉“任事不能如初。”到同治亲政，光绪登位，几十载，奕訢又经过几番起起落落。尽管在晚清多事之秋的历史里，奕訢几次力挽狂澜，屡遭失败后，奕訢的锐气大减。他与慈禧在政治权力和感情牵连中的制与反制中渐渐地慈禧占了上风，他被击败了。直至光绪十年，法国借口越南问题挑起战争，以奕訢为首的军机举棋不定导致中国军队节节败退，慈禧乘机下令解散军机处，罢免奕訢一切差使，令他居家养疾。
此后十年，奕訢在恭王府深居简出。他虽然表面上不过问政事，弄古玩，习碑贴，吟诗作画消磨岁月，但他仍然关注政事，但渐渐锐气全失。光绪二十年中日月战争爆发，他最后一次复出，但不复有所作为，光绪二十四年病逝。此时又一轮大的政治风云(戊戌变法)正在酝酿之中。
外国导演眼中的女性：《最后的决斗》。中国作家眼中的女性：《三体》
7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子，因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度（每个当事人各一种）叙述了这个案件的全过程，每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要，因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了，但他妻子没有。③最后的生死决斗处理（剪辑调度音响等）地很好；摄影美术都很精良；叙事结构也可称巧妙；但作为传统故事片叙事节奏太拖。
非常工整也很稳的命题作文，看之前以为是「罗生门」，但其实特意留下的「the truth」已经表明了整部电影并不意在扑朔迷离——只有婆婆带着所有仆人离开这段没有给出明确解释。比为了美化自我而说谎更恐怖的，是从头到尾都认为自己的真相合情合理。哪怕是慷慨勇猛自诩爱妻的骑士，也只是把妻子当成财产。
虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。
从《异形》到《最后的决斗》，雷老爷子是不是特别喜欢把长长的物体放入人的嘴里…
罗生门其实不好搞，一是这是个被观众看烂了的小花活，这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜，何况本片的三段故事其实并没有实质性差异，二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色，对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣，也一定程度上影响了故事的真实性，尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因，一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判，就算是有限度自以为是的，还是一定程度上取悦了我（但其实我对女性主义没有明显偏向），二是最后的决斗段落很生猛带劲，算是提起了我的兴致。
这里面的男人不是禽兽就是垃圾，都去死吧……
雷老爷子近年来最好的一部作品，罗生门式的三段视角，将一件事铺陈至一个情绪的临界点，在最后的决斗时刻突然爆发，让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬，判定女主是否有罪要靠一场决斗，而除了女主外，每个人经此都得到了自己想要的，这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日，大部分人的思想已经有了很大的改变，但这样类似的情况却仍然存在，不得不让人反思女性所处的困境问题
六百多年过去，女性的处境有变好一些吗？并没有。而世界不会变好，才更应该在每一个具体的历史情境中，为了自己而坚强地抗争。
7.4/10，老瓶也开始装近几年的酒，朱迪的资源多了起来。
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍，最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以，但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏，有必要这么浅白吗？但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解，哎，真的没有了。（电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解）
感谢雷德利，从异形到末路狂花再到本片，一直致力于女性电影的发展。
都已经明显、直接的呈现强暴了，还怎么叫“罗生门”？以为我没看过罗生门吗。所谓的各自讲述只是无关痛痒的个人小动作而已，情节也很一般也没有激荡的战争场面，不值8.5，最多7分。亚当长得真丑，片里每个女人还夸他英俊，老雷也是瞎。有时间不搞异形，拍这么部扯淡片。
现实主义是多元的：直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”
大导演手笔，拍得讲究，但故事又很无趣。罗生门式的三个视角叙述算是主要看点，但实在是太长了。唯有看完真相的女主视角，才能体会中世纪女性的可怜无助，她们只是男人的附属品，泄愤和生育工具，即便明确遭受了侮辱却也只能看两个男人武力决斗才裁定是非，即便最后自己的丈夫获胜，似乎也没赢回尊严，人们只是在为胜利者欢呼，这决斗究竟是为了什么似乎一点也不重要，很讽刺
恐怖的是，一旦老公决斗落败，身为妻子，女主将被脱光衣物，脖子套上铁圈，绑在木桩上，被活活烧死，而且在被烧二三十分钟后，死亡才会降临。而她老公依然瞒着她申请了决斗……最令人舒坦的结局，自然是两男决斗中双双身亡，但老公的死必然导致女主遭受火刑，因此，观众不得不希望男主获胜。女人有多难，可见一斑
老套冗长乏善可陈，唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者，几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
确实展现了父权视角下的自以为是，但无感知的人仍不在乎
虽是罗生门结构，但是每个人对真相的理解大体还是诚实的，只是在立场和程度上有所区别，这一点很现实主义；罪人知罪，倒是丈夫自我欺骗得最多。 // Ridley Scott执导细节把握得好，高潮决斗功力老道；本马达组合作为联合编剧的贡献或许比表演还要多。 // 一个有趣的点是，国王看似昏君，但在当时情境下看，所做的决策却算是最公平合理的。
一场决斗，三种视角。每个人认定的事实总会经过个人主观印象的美化，形成了一场说不清道不明的罗生门。所谓的真相可能无从揭露也无人关心，大众需要的只是一个定论——谁有罪。当然最后导演选择了支持女性视角。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
