每个人都有属于自己的乡愁
🎬
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色？有必要吗?有点做作耶。
音喜糖水片，全片发展标准冲奥模板剧情。作为第一主角的小男孩的表演痕迹太重了，很出戏。女主的两段moment与电影格格不入，简直是为冲表演奖刻意量身打造，正好也主转配，女配提名大概稳的。詹米多南的角色完全工具人，奥斯卡如果连这种表演也提名，真是没必要。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
我居然和孩子一起认认真真的看结束了，尤其阿奇被抓那一段，儿子哭了，以小朋友的视角去看应该还不错
《罗马》蹩脚的模仿品，想成为阿方索却摸不到精髓，可悲又可怜，观感也是食之无趣，嚼之无味。
万万没想到，2022年的第一部进电影院的电影会是它。带娃看，不过不失
虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
乡愁永远是艺术创作的母题。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
7.5。导演肯尼思·布拉纳的童年故事。北爱尔兰版的《罗马》，甚至连画面都一样是黑白的。虽然时代背景是不安定的，但故事并不是讲的大环境对自己童年的影响，而是讲的家庭和乡愁。现在的我对九岁时的记忆十分单薄，基本记不得那一年发生了什么。导演如此清晰地记得五十年前发生的事情，说明那一年对他意义重大。那一年是爷爷离开他们，也是他们一家离开贝尔法斯特的日子。离开熟悉的街道和朋友，可能也是离开童年。无论如何忧伤，导演记忆里的电影和戏剧仍然是彩色的，这么多年过去了，电影和戏剧带给他的愉悦仍然感染着他。
cineworld神秘观影14
第一次陪孩子看电影，意外的还挺不错。剧情有些低幼，但是节奏很紧凑，适合带娃去看
虽然零碎，但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了，折损了整个故事的质感。
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
7分，心灵深处是故乡，虽然是历史，但是很私人珍藏记忆的表达，“致留下的故人，致离开的游子，致所有迷茫的人”单方面觉得和奥斯卡最佳影片应该无缘，大概率最佳导演。片子靠音乐，戏剧，电影片段，电视机四大媒介叙事转场真的很讨巧，但黑白色调营造出的强距离感，除个别场面确实恐怖心悸之外，剩下毫无共情，但又仿佛看纪录片一般真实残酷。家乡不再柔情，在一次又一次内心挣扎与执念下面对残酷的事实还是选择了离开，在被迫相隔两地后，会更珍惜身边的人吧。
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病，但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
