lenapaul&mandingo 高清

评论:

• 俊槐 4小时前 :

  純粹從電影形式的角度看它、感性上絲毫不受打動的觀眾或許無比殘忍，無論如何它值得尊重、值得更多人看。日記似的影像，淺淺的焦如稀薄的空氣，變焦間如一切在水面浮沉。你以為它老套，你覺得它無趣，像一個你聽過無數次的詞語——但它正發生！習慣了痛苦不代表它不存在，因為它被經歷它的女性的絕望與忍耐罩住；疼痛也不需要尋找招搖的藝術來證明自己，它需要一顆願意一起度過這段時間的觀眾的心。

• 堵雅容 4小时前 :

  剪脐带部分实在是太痛了。“大部分医生都是反对堕胎的，他们不觉得那是一种女人自己的选择”这句话绝对是今年听过的最恐怖的一句，而且就连朋友也对自己说“这样做是犯法的，这不关我们的事”这该有多绝望。女性的子宫应由女性做主，过去是，现在是，未来也是。我们无法改变过去，但我们还可以改变今天和未来，我们需要更多的人站出来去阻止这些正发生。

• 似美丽 2小时前 :

  能感觉到，导演奥黛丽·迪万试图解决传递身体痛感和避免影像二次剥削间看似不可调和的矛盾，特殊的画幅、浅焦和特写在构造一个压迫性的视觉空间之外，也有意限制了观者的目光，从而保护片中人物的身体不被过度剥削。仅此一点，《正发生》就比《钛》值得尊敬太多。当然，表现身体痛感这种直球难免过于浅白，也很难牵动复杂的社会问题。这是《钛》很糟糕而《正发生》不够好的原因。比起肉体之痛，我们始终更需要用深焦、在广阔无边的现实中去审视女性精神的疼痛、内心的疮痍是如何被造成的。

• 卫平阳 4小时前 :

  一部看简介就足够了的电影，女孩如何争取自己女性堕胎的权利，好了，开始共情吧，电影看不看不重要。

• 典飞龙 5小时前 :

  3.5。三段墮胎戲的確傳達了極強的張力與同感，但圍繞墮胎問題的其他要素仍然停留在「mention」層面。

• 加梓 7小时前 :

  法国版《悲伤逆流成河》，没有刻意的渲染但整部影片充斥着压抑和恐惧，足够让观众带入少女恐惧的视角，平稳有力地牵动全场观众的情绪，这片子要是早几年上映郭敬明应该会放弃导演梦。。

• 市夜卉 7小时前 :

  3.5 很有身临其境感的情绪电影，女性拥有堕胎意志自由，这本来就是个天经地义无需讨论的事

• 嘉子明 3小时前 :

  手持摄影 焦的恍惚不定 运动的不安感

• 倩珊 2小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 卷浩波 0小时前 :

  this is why we need female directors 真实的邻人

• 庞幼丝 9小时前 :

  有些场景不必如此暴露和做漫长展示，导演的意图也许是使观众感觉颤栗，而实际上这样的直白更多的是不适，也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”，也可商榷，对于一个想要堕胎的女性，时间的每一分钟都是煎熬，周与周之间的差别不是最重要的（哪怕是会显怀，哪怕是会面临无法流产的危机）。然而我是喜欢剧本中的一些台词的，那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好，诗意里的残酷和不安，美好之下的焦虑。电影且具有象征性，一个人违背伦理，怀着祸患（不是怀瑾握瑜），他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光，他能如何铤而走险，甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。

• 昌慧巧 3小时前 :

  一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病

• 刘晗玥 2小时前 :

  医生的签名能把你关进社会牢笼，男人的精子能将你送入精神囹圄。子宫罹患着女人独有的绝症，脐带连接着会被葬送的人生。世俗注射保胎针，律法决定器官自由。枕上的欲望令人羞耻，身上的创伤代表放荡。希望下次淬火的铁钎不是捅向自己的身体，卖掉金项链真的是为了旅行，不必以整个人生为代价创造新生。

• 坚寄灵 4小时前 :

  时代威权下，无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛；久远年代的恐惧，之于此后的女性仍然正发生。

• 卫子明 3小时前 :

  【B】确实是乏善可陈的，但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。

• 德芷荷 7小时前 :

  emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。

• 俟雁露 0小时前 :

  很久沒有看到一部電影，像這一部將運用1.33.1 Aspect ratio顯得那麼重要，描述身體並沒有過份外露裸體，電影從頭到尾也是以女主角為中心點，原著中的回望變成電影中的注視。沒有如《Son of Saul》極端的長鏡頭和聲效運動，但依然可以達到同樣效果，目擊、 凝望一次悲劇的來臨與過程。鏡頭對女主角面孔的注視長久，選角上面孔的重要性和對比性，Anamaria與Mouglalis 與 Chevillotte 與Bajrami 之間的對照，還有觀眾從無法離開 Anamaria 的雙眼，她見證了自己身上的變化。沒有記錯避孕藥是60年代中才普及，那是電影發生的時間之後的事。不要說女性了（旁邊的M有幾場肉緊得不能直視），連作為男性觀眾，也坐立不安，感受到她人之痛。還是不要多言好了，不要像戲中男人那樣，去對任何女性身體作話，那痛苦是任我們怎樣寫也無法說到的事。

• 心俊 5小时前 :

  结合最近新闻，感觉同一片天空下，女性的一切都不属于自己，而男性却可以在法律之外，轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片，而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致，重点永远不会放在女性本身。

• 优露 6小时前 :

  既然失去了理解的机会，就有更多地时间关注于电影语言的表达，在这方面做的极佳，在脱离语境的条件下依然能够触动到我。

• 微生从波 7小时前 :

  Ｃ/ 关于“regard(er)”颇为巧妙的文字游戏。从加缪萨特的穿透或是模糊的文字目光起始，“关你什么事”的质问成为一种双向的徒劳的“看”。而最后“ça”变为身体，regarder真正成为动词性的，“关你什么事”也自然转化为——“我绝望的身体会看向你吗？”镜头成为反向的光路，召来过曝的强光与诗。