私人训诫师男男 高清

评论:

• 象思语 0小时前 :

  哈维尔巴登yyds，和骚潘去年都奉献出了职业生涯又一个高峰，如果戈雅奖的最佳女主是骚潘就好了

• 靖沈然 4小时前 :

  在看，感觉前半段逻辑就有问题，节奏掌控不到位，故事推进莫名其妙，远逊麻花人马的其他电影。加一星主要是希望魏翔这样演员能推陈出新，也比较喜欢本片的艺术风格

• 顿芮波 2小时前 :

  开心麻花最成功的地方也是最大的局限性就是没有现实感，只能讲一个虚化背景的逻辑构建，核心内容往往是身份的突变，让人物在莫名其妙中二次投胎，角色细节靠周星驰的小人物的不自知，风格靠三谷幸喜的场域构造，在各种借势拼贴中完成好笑的自洽。这没什么不好，但也不可能再往前走一步了。酒吧那场戏以后不好笑，对前面笑点的反复回收再利用，比较顺拐了。不过还是简单有效，合格的喜剧。

• 胤铭 9小时前 :

  前一半剧情三星到两星半，真的节奏太慢了。后三分之一，事情失控后的情节开始变得好玩起来，三星半！ 女配身材很顶啊

• 荆斯年 8小时前 :

  在资本的面前哪有什么公平可言，躲在背后的无非是一场场逐利的博弈大秀罢了。

• 齐乐水 0小时前 :

  一个中年高管的日常，展示的扭曲的平衡挺现实的，一点都不可笑

• 潭和暄 1小时前 :

  这招其实不新奇。应该说，很难得开心麻花在用脑子而非段子搞笑。舞台式布景打光做得不错。而既然他们演的就是烂演员，夸张就不足挂齿了。

• 银吉星 6小时前 :

  职场斗争淋漓尽致，很好很贴近现实，真正平衡的天平下面有一颗可以夺人性命的子弹！

• 静雨 8小时前 :

  原來得的獎都是西班牙頒發的，職場手段太簡單了吧也🤣諷刺是get到了，可能跟思維方式不同也有關係

• 有琴梦桃 8小时前 :

  影片唯一的价值就是“西虹市”的概念似乎终于具有了意义，这个附属于“麻花宇宙”的虚构城市让杀手和黑帮这种形象在电影里终于可以真实存在了。而作为一部翻拍作品，《这个杀手不太冷静》的优点全都来自原作《魔幻时刻》。改编的部分则都是不痛不痒的插科打诨。两者对比，蝴蝶效应之后，原本结局的华彩便黯然失色了许多。这次请魏翔来作男主角，可以理解是导演追求小人物的形象，但绿叶确实是绿叶，在小的背后找不到人物的大，已经还是一贯装疯卖傻那套，当点缀可以，成主菜多少就有点噎人了。和佐藤浩市相比，更是天差地别。相较而言，反倒黄才伦奉献了如今最舒服的表演。只是这一切如果都让演员背锅显然是不合适的。改编失败的核心问题，还是如今大陆喜剧都太缺乏电影剧作思维，单纯的段子堆积。即便再是有原作剧本打底，终究也都是有型无神的快消品。

• 脱醉柳 4小时前 :

  三星半，哈维尔·巴登老成这样了。可以完全代入我朝来看。潜规则实习生这条线有点乏味。

• 龙权 2小时前 :

  貌似是insight pass的第三部，挺好的小品，讽刺够用，再短点就好了。

• 焦紫萱 2小时前 :

  过于喜欢原版电影，所以看这部的时候没什么惊喜。今年春节档的喜剧独苗了，大过年的看看还是蛮开心的。

• 格锦 6小时前 :

  成年人的生活就是这么现实和一地鸡毛，唉。有时候我们或许也需要，不得不需要子弹

• 考梦影 9小时前 :

  内核还是很悲剧的。魏成功最后真的成功了么，这更像是电影营造的一个幻梦。他以为迎来了自己人物和人生的弧光。真实的结局更有可能是稀里糊涂地献出性命。属于小人物的结局。

• 芃禧 6小时前 :

  我摊牌了，我不装了，我觉得就是春节档黑马！

• 柏承教 8小时前 :

  挺讽刺的～每个人都通过手段达到了自己的目的，当然，除了最底层的工人～

• 琬锦 7小时前 :

  编剧很卖力地抖露各种迷影梗，魏翔很卖命地秀“演技”，玛丽很卖弄风情地扮性感，全都透着一股心虚，唯恐别人说自己“不行”。可惜，不行就是不行，你就算把三谷幸喜绑架到片场来也还是不行。

• 溥念真 6小时前 :

  开心时可以在雨中起舞，粗暴时像荒野的镖客，我可以接受你说我演技太烂，却不能接受这一切都是假的。没有镜头的表演可以自由发挥，没有剧本的独白可以发自内心。我继续跑着龙套，扮演着被殴打的替身，把男主角当成一场旧梦。没有谁可以质疑梦的真实，它意外存在于胶片里，像一些曼妙的梦，支撑着人生。

• 闻人成荫 5小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？