既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
你会非常的难过 而我们要出去
跨越时空的传承:开会不是讨论问题,而是发布通告。尽管代表们各有权重,人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼,但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0,个体差别毫无意义,动态消亡才是答案。文明如何堕落,疯狂如何写就,他都无须出现,但亘古笼罩于万湖之时空。
那些犯下人间最残暴罪行的人都以为自己发现了天国之路,历史的责任感有时候只是一种自欺欺人的错觉
这tm绝对是新年观影最佳之一!在没有被剧透的情况下,我并不知道会是什么电影。不掺杂任何外界干扰因素观影。可里面的内容太丰富了,亲情,爱情,友情,战争等等。一个博士后的作家,更爱着生活。他的朋友,拉布德让我联想到垮掉的一代,想到塞林格九故事中的一个。法比安让我联想到中国的近现代诗人,但他是作家,是积极的,他成全爱人的演员梦是成熟的表现,这是我一直吊着的心看的缘故,我一直说服自己,他不会放弃生活,那么结局会是什么?是悲剧吗?喜剧会不会太过平庸了呢?结局救人溺水而死是真轻描淡写,会使观众也不会过多难过,如果会流泪,一定是整个电影结束,字幕开始流屏。
一战后迷茫的一代,面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至,我不知道怎么面对这个时代,正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特,将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了,只是法比安死得太过仓促,像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥,我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇,之后的两个多小时开始正常叙事,很长,但我看得很耐心,猜到结局但我仍然很喜欢。
4.5 前半部分的才华与狂放一倾如注,迷幻畅快淋漓得仿佛看到后现代版的法斯宾德,中后段叙事趋于平庸,但私心觉得比金熊那部要好,至少没那么装
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
直到最后,累了,走了,逃离这个陌生陆离的城市,回到童年的家乡。只是过往的人和事一直折磨着千疮百孔的心,连最明媚的阳光也驱散不开。
好多德国电影都能表现出来那个年代的颓废感。
结局好忧伤 真的是走向毁灭了 虽然有近三个小时的时长 但出乎意料地没觉得冗长 很喜欢剧中人物状态 也喜欢对爱情的表现 对背景的描述用只言片语就勾勒出了轮廓 很棒 男主角好帅啊 某个角度和一美很像 文质彬彬礼貌又绅士 爱了
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质,甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离,随着法比安的视角,感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境,与富二代博士研究生男配一起,一边愤世嫉俗讨论国家前途,一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性,平静得像每个人的家常纪录片,但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方,也像极了世间游子与慈母,温暖而无力。最后结果很随性,意难平,但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷,但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
“我热爱生活,但也逐渐在失去生活。”他叼着烟,跳入河里,阳光灿烂,是个极好的天气。2022.3.4
惊觉汤姆希林好像一美,都有双安静忧郁的眼睛。
梦与死,在爱人的肩膀上。生活,永远在跳跃。三个小时完全不闷,好看。(汤姆希林身上有很深邃的气质)
很久没有半路弃一部电影了 实在受不了 所有的乱七八糟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved