剧情介绍

  妻子的死给电视台王牌主播霍华德(彼得·芬奇 Peter Finch 饰)带来了沉重的打击,使他陷入痛苦和悲伤中无法自拔。电视台决定解雇已经无心工作的霍华德,霍华德的老朋友麦克斯(威廉·霍尔登 William Holden 饰)成为了传达这一噩耗的不二人选。得知自己即将被 解雇,为电视台做牛做马多年的霍华德十分愤怒,在第二天的节目上,他竟然向观众们预告,自己即将进行自杀直播。
  霍华德的这一出格举动惹恼了电视台的高层,更让一直对麦克斯心存不满的总裁弗兰克(罗伯特·杜瓦尔 Robert Duvall 饰)发现了找茬的机会。在隔天的新闻直播中,霍华德理应按计划对自己的不慎言行做出道歉,可是恼羞成怒的他却大放厥词,将矛头直指当代美国的种种弊端。女制片人戴安娜(费·唐纳薇 Faye Dunaway 饰)从霍华德的一系列行为中看出了商机,她买通了弗兰克,成为了霍华德背后的推手。

评论:

  • 侯?涵育 4小时前 :

    大emo 戏里戏外都太感人好哭了,天妒英才,薪火相传,厚积薄发,时时刻刻。

  • 仇德泽 9小时前 :

    我绝对是音乐剧的拥泵,实在是原创,场面调度一流,是一个人的传记,生活有起有伏,但主流还是低落

  • 扈哲瀚 2小时前 :

    以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

  • 彤美 9小时前 :

    很多眼熟的演员,你德是不是真的只有二十个演员,最眼熟的当属那个处处唱反调儿的博士,哟!您老不是巴比伦柏林里那个炒股失败闹了一出自杀大戏的警长吗?

  • 司马玲珑 8小时前 :

    整场都是讨论,没有激烈的场景,制作成本应该很低,但每一句都透露出纳粹的疯狂,最可怕的暴力就是施暴者根本不自知。我们现在是否也处在这样一种特殊的环境而不自知。

  • 亓宏伟 3小时前 :

    前传啊!加上剧一块都还是太短了完全看不过瘾怎么办

  • 亢宛妙 6小时前 :

    人会被一个为了击中靶心不择手段的系统里的政客和军官当原木来讨论、处理和清零。

  • 御春蕾 1小时前 :

    其实是史料价值,也拍不出什么精彩的东西,主要也是平庸之恶。但也表现出了纳粹之于历史上其他反派最不同的地方,它把人类文明的精华的部分(科学成果,技术进步,社会组织效率等),用来作恶。相对于战争中部分军人的野兽行径,纳粹更恐怖的地方——人类从未如此接近成为恶魔。

  • 慈德业 7小时前 :

    可能我不是特别喜欢这种形式 有些沉闷 但是反映出来的还是可以的

  • 怡采 5小时前 :

    那个时代背景下,德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢?会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性,可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾,但,是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢?难道这不是人类该反省的吗?同一个种族的人就相安无事吗?两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情,那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗?国家存在的意义是什么呢?是一个民族一种信仰吗?觉得自己的民族是天之骄子?民族优越感是如何产生的?

  • 尧辰 1小时前 :

    影片中的艾希曼和“艾希曼在耶路撒冷-一份关于平庸的恶的报告”中的他的形象判若两人,电影中的形象精明、有效率、有执行力。百度的词条,是纳粹德国官员讨论犹太人问题的最终解决方案的会议,于1942年1月20日举行,地点是柏林西南部的万湖的一个别墅。会议落实了有系统的犹太人大屠杀。

  • 廉友灵 3小时前 :

    当人坐在一起冷静的讨论怎么把上千万人杀死的时候,是多么恐怖啊,仅有的一点疑问的想法也被淹没在沉默以及所谓的伟大事业中。人性的恶从潘多拉魔盒里被放出来,就是人类最灾难的事。电影全程是会议过程,有些沉闷。

  • 壬元明 0小时前 :

    在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。

  • 文鸿 8小时前 :

    说的都是人话

  • 希静枫 5小时前 :

    所有讨论都是建立在元首定调的基础上,过去是这样,现在同样

  • 卯慧颖 5小时前 :

    人类的痛苦并不相通。

  • 宁飞雨 7小时前 :

    影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。

  • 卫锦镞 5小时前 :

    放在大屏幕上还是差点意思,或者说漫画作为一种完善自足的媒介,单纯的转译就是会流失信息,何况是在原作本就不够有力的情况下。

  • 介景天 7小时前 :

    一屋子手握极权的男人 冷静且理智地探讨如何实施种族灭绝的时候 生命在他们眼里不过只是冰冷的数字 不小心在观影期间走神后再回过头 还以为他们在讨论来年的旅游计划

  • 斛叶嘉 3小时前 :

    他们是怎么能做到开会讨论如何进行种族清洗的,每个人都义正言辞,太可怕了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved