6.5/10。精巧的视听与破碎的文本。具体长评。
2021.11.27
略微有些匠气，但是Edgar Wright的视觉表现力确实娱乐性很强，整体完成度也比较成熟。
@MCL 海怡戲院 我惊呆了，这年头还有土成这个样子的纯鬼片。故事情节老套又好猜，表达形式过时且冗余。要不是服化道、布景和演员演技还过得去，（引进内地的话）这电影在内地的票房就要和国产鬼片的票房pk了。
Anya绝美 特效很棒 剧本实在是0分 导演是不是江郎才尽开始厌女了？！
手法上就别再乱炖致敬 AH & SK 了 一窝不如一窝的水准都是 至于朴赞郁的摄影师用着更是不行啊 剧本线索 人物推动 镜头表达 无一不差的作品 赖特算是废了
近年的北美恐怖惊悚片行业就像一台机器，修剪掉了所有个性鲜明的导演的锐气。
像神奇的舞台剧，60年代的歌舞厅，绚丽的灯光，时髦的服装，还有看上去光鲜的舞台。有梦想的女孩可能误入歧途，所以谁不得在最后说上一句“时代变好了”。可是，伦敦，还是一如既往。
逐利才是资本万古不变的本性，谁又敢说救援队的大伙不是被迫再营业呢。得了，与其多想不如拿着手柄找个伴再来局松鼠大作战呀。
小时候玩过游戏，两只松鼠；
结尾的处理确实可以增色不少，但是前面看着也确实枯燥，陷入了精分少女遇鬼的死循环里，但是整体看下来是有点特别。
赖特是怎么了？已经不单是烂尾的问题了，baby driver至少前半部分挺有趣的，这次整个本子都不抓人，一惊一乍的，没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳，托马辛时而惊艳，欠点火候。
前一小时可以给到四颗星，听黑胶染金发走60年代复古典雅风，和伦敦这座城很配，乡下女孩怀揣梦想进城保留初心渐入佳境，直到影片后半段，我大概猜到女孩爱丽没有疯，但导演把她拍成了一个精神病，表演是浮夸的，各种男性鬼影也和丧尸一样，毫无创意感觉十分愚蠢，最后的结局反转也是一点没有惊喜，反倒是，让我思考起了这样一个问题：珊迪那双大眼睛怎么到了柯林斯太太身上哪去了？老年版珊迪根本就不像啊就离谱，还有老警察兢兢业业和女孩何愁何怨，死的冤不冤？小黑人设到底意义何在？老白男都是垃圾嫖客，小黑就是又纯又真？究竟是被男人毁掉的女孩还是女孩自己选择的道路，在爱丽身上很明显了，她没有和那群煞笔室友混派对嘲笑认认真真学习的同学，而是选择远离嘈杂的宿舍找个单间安心学习努力上进最终取得成功，而珊迪呢，从一开始就想依附男人。
7分，套路的剧情，不过，版权多是真的可以为所欲为
挺讽刺的一片，为了女权居然美化杀人犯，为了BLM居然让一个黑人成为全片唯一一个不用下半身思考的男人，在政痔正确面前恐怖片藏起来的真实才是最恐怖的！
2.5星。大失所望，可說毫無靈氣。用著廉價感的復古氛圍與CGI玩著60s與穿越梗，概念先行有趣，不過女主行為復古的太刻意，兩條女性受害者的故事線老土又毫無想像力，Anya的部分是最標準刻板的築夢演藝圈，整個文本的伏筆、反轉藏的太明顯，這樣故事在80s或許還可生存，Edgar Wright想用點英國四處可見的”鬼魂”+Soho區就太忽悠人了！第三幕交織後更完全拉垮，究竟女主/Sandi是人的一體兩面、精神分裂還是純粹幽靈？人物的動機/行為全都一頭霧水，bug不少，為了和諧而和諧。不斷Jump scare與殭屍蠢的以為看Disney動畫。相同的夢境與教室景塞太滿，角色們也很服務女主。比較驚艷的只剩”鏡面同步”的虛實剪輯手法與Edgar駕輕就熟的”音樂選單”。Thomasin的表演說服力不太夠。
不愧是迪士尼，故事虽然不新了，可创意满满设计满满彩蛋满满，《就算画风不同我们也能一起玩耍》毫无意外地，我还是分不清奇奇和蒂蒂……但不影响他们可爱！
还记得埃德加·赖特当年为《刑房》拍摄的那部伪预告片『Don't !』吗，本片实质上也是一部鬼屋片且同样夹杂着赖特浓重的个人情结。类似于昆汀电影的模式，开场麦肯齐的卧室如《低俗小说》中的“兔子餐厅”一般，而在这场复古巡礼的序幕后，随着安雅的登场，赖特一头扎进了自己的“好莱坞往事”。六十年代的SOHO区融高级餐厅、时尚潮店、大型影院、酒吧夜店、艺术社区及红灯区于一体，承载着几代英国青年的向往与记忆，未赶上那个年代的赖特，影宅属性使然让其对SOHO的传说充满幻想。铅黄片的诡艳与SOHO的气质天然相配，一则横跨了几十年的谋杀侦破故事将两位勇敢的女性连接，而各自的不同结局是时代的进步下对性别命运的反抗与改写。《威尼斯疑魂》等片虽是表面，但罗伊格式的蒙太奇炫技以极其虔诚的怀旧姿态让电影穿越了时间与空间。
就以为是恐怖片然后带本来已经挺尴尬的dating对象去看了。。结果这个大型恐男厌男现场。。两个人看完回家路上已经可以说是相对无言了。。优秀。。
迪士尼的ip宇宙，除了感慨一下版权众多就没别的体验了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
