摄影风格+1,金丝绒色的安静室内,窗外的鹅毛大雪。
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
又臭又长 男主这个演技可以说几乎是没有 在魔王和威廉达福映衬下约等为零 可怜麻辣也只是来做个花瓶 毫无人物弧光 陀螺对丑东西到底是有什么迷恋
一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构,风格再搭也能给骂的惨兮兮,实在是熟悉过了头,以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象,那么这部电影就已经镂空了,它只能成为一种Parody,尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性,甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导,但他哪怕不叙事就表现我都大爱了,如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖,以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿,但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指,那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断,这样,不如干脆别讲故事。不过虽然但是,还是请布兰切特干我,真的太行了。
这是一部水准之上的商业电影,画面华美,演员大牌。这又是一部毫无新意的电影,从头至尾,一目了然。适合18岁以下观看,黑暗的寓言故事,谆谆教导不要被内心的贪欲控制。
我喜欢 geek生成记 不是美恐畸形秀 是属于陀螺的freak show华丽演出 美术和布景都很美 周旋在女性中间 最后也栽了跟头 结尾的转折虽然突然但也惊艳
所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊
偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!
兜兜转转,还是成为了笼子里的人
陀螺考慮往丁度發展發展
过于拖沓了
关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
陀螺好像很喜欢拍这类型的故事,完成度还是不错的,而在摄影跟美术上也有亮点,阵容也是强大,几位主演也演技在线,但这个故事实在有点太“复古”了,讲故事的方式跟故事内核都非常老气,这个骗局并不新鲜,人物的心理塑造也没有过于深入,节奏处理显得有点头重脚轻,主要是三四十年前的戏剧节奏跟现在观众的观影体验有点脱节了。导演也没有让这种“骗中骗”显得更“有趣”一点,结局这种轮回的宿命论也早就猜到。7.2
马戏团那一小时太过冗长了,要不是为了等到大魔王根本看不下去。进城之后的节奏一下子就对了,所有的贪婪、被包装成爱情的欲望、对“永不”原则毫不在意的放弃都随着宿命化为乌有。
I was born for it…不胜唏嘘
最大优点是服化道,是真的给我强烈愉悦感的那种服化道。相较于原作的改动几乎全是赘笔,仿佛是嫌原作不够通俗直白,导演加入战争背景,戳破男主“双赢”谎言,甚至直接加入男主身份背景并让他杀人。精神分析的意图太明显,反而让原作最迷人的暧昧内核和宿命感荡然无存。好在收尾收得比原作干净利索。
请这么好的演员,拍得这么差,用互联网黑话说就是:ROI太低!
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved