电影洗礼的女主 高清

评论:

• 鞠晓丝 0小时前 :

  “战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”

• 玉美 0小时前 :

  战争带来的混乱与癫狂，在淫乱开放的性爱中麻痹自己，朋友理想覆灭选择逃避现实，他的自杀给法比安带来摧毁式的精神打击，唯一聊以安慰的爱情也因为物质生活的匮乏离他远去投奔资产的怀抱。最终精神世界无以依托，只能付之一炬走向幻灭。

• 焦绿海 0小时前 :

  跨越时空的传承：开会不是讨论问题，而是发布通告。尽管代表们各有权重，人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼，但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0，个体差别毫无意义，动态消亡才是答案。文明如何堕落，疯狂如何写就，他都无须出现，但亘古笼罩于万湖之时空。

• 畅逸 9小时前 :

  你穿着旧外套，饿着肚子，但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外，是你自己的问题。

• 蔚慕蕊 5小时前 :

  我发现自己勇气不足，法比安死了，而我没有面对苦难悲剧的勇气和意志。法比安的死让我的心颤抖，这就是打四星的原因

• 秦元槐 6小时前 :

  喜欢影片的摄影和构图，虽然故事性没有那么强，但并不影响进入剧情，因为男主就好像你身边的某个朋友，你在感受他的情绪起伏和状态的变化，所以三个小时也是能看下来的。

• 虞海瑶 3小时前 :

  改编自真实历史事件，让人大为震惊。二战时德国就如何处置犹太人开了一个“万湖会议”。会议上各部门的头头为了自身利益相互博弈，会议召集者为了达到目的软硬兼施。与会者在一番讨价还价，让利得利之后，终于达成一致。大方向统一之后，大家还就如何执行讨论了许多细节，比如执行地的选择，火车运输能力，执行这件事的时间能否满足要求，成本是否超过承受能力，执行后果是否可控等等。看起来仿佛和现代公司开的任何项目的会议差不多，可这是决议对欧洲约1100万犹太人进行清除的会议。1100万人的生命，在他们口中如同1100万元的方案一般轻松。

• 鹿香馨 2小时前 :

  关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中，那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人？

• 谯浩气 1小时前 :

  极简，冷酷，句句逼人，逻辑吞噬法则，人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草，谈笑间，百万生命命运已定。时至今日，此种会议仍能对标到任何场景，这才是最可怕之处。

• 运星 6小时前 :

  万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。

• 枫芃 3小时前 :

  影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。

• 辰材 8小时前 :

  不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势

• 珊云 3小时前 :

  一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。

• 露采 4小时前 :

  这是一部有灵光的电影，一个荒诞的时代发生什么都不会让人惊讶，但还好还有爱情

• 晨邦 2小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 红霞英 7小时前 :

  依然是一部具有强大历史意义的影像。上世纪乃至人类历史里规模最大的制度性种族屠杀灭绝，定调及策划会议的全程还原。霍奇迈尔把外表儒雅内心残暴的党卫军头目海德里希演绎的非常到位，全程对话推进，把那一场不到120分钟、却最终屠杀了600万犹太人的13个恶魔会议，重现了那种历史惊悚画面。

• 骞振 6小时前 :

  听着片尾音乐打开豆瓣，看着搜索框突然大哭，我好难过，好难过，风格化的形式在这样一个苦闷忧愁的如此理所当然的故事面前显得如此多余，我太难过了，太难过了，“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”

• 淳于天蓉 8小时前 :

  浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）

• 茅浩广 8小时前 :

  如此大的邪恶，以一场相对文明的会议形式达成。

• 皋德寿 9小时前 :

  而「法比安」也是這樣的，1931年。他活著，他死了。時代活著，德國卻又好像死了。愛人活著，愛人可能死了。夢活著，夢死了。