给你一个三分钟，你会拍出怎样的电影？本片由35位知名导演，为庆祝戛纳电影节六十周年而拍摄的三分钟短片组成。细心的你会发现，在此短篇集中不仅有众多知名演员的参演，更有著名导演的客串演出。这短暂的三分钟光影，不仅浓缩了精妙的生活片段，更有每位导演对电影、对人生的深刻体悟。 或温情或冷峻或真实或迷幻，人生何止五味，《每个人都有他自己的电影》如是说，你的呢？©豆瓣
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
这几年洪常秀在柏林拿奖的电影越发靠近生活，也越发真实，我们甚至可以透过这些年电影了解导演的想法和导演的生活。相对于中期理想化地创作，现在更加化有形于无形。
一边梳理媒介变迁一边阐释艺术家特质，开始只觉“通俗易懂”，愈看愈发现真相不可知，直到最后，银幕内外的人们都在与自己灵魂的分身对望，而那难以启齿的爱也终于连接了影像与现实，妙笔不要太多哦。
22/6/24：洪导为了敏喜再也不猥琐了！不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解，我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。
"每个人都想用自己的方式过自己的生活，不要浪费我们自己的生命就好了。"
金敏喜这样比小姐里漂亮多啦！片子很好看啊！很客套吗？为什么我们总要怀疑别人的好意呢？到底谁更邪恶谁更虚伪呢？最后彩色有点难受，谁都想彩色一下……
欧尼珍惜地捧着野花野草扎成的花束，轻哼着婚礼进行曲，走向老洪，一直缺席的老洪终于以声音出现，两人互道我爱你。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
除了是缪斯的原因，因为无法再拍其他导演的电影，洪尚秀才反复地拍摄金敏喜吧。（他也应该是惋惜的
今年下半年美国上映！在美国写影评的朋友欢迎跟我联系！
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。
一部关于洪尚秀拍摄电影方式的自我指涉的元电影，小说家的电影，尽管导演是缺席，但是通过最后的彩色镜头，金敏喜违反了“直视摄影机”的禁令，跟洪尚秀视觉对话。电影成为一份导演与御用演员的情书，这种小工作坊式的电影拍摄方式，接近戈达尔和伍迪艾伦，体现了一种艺术片生产机制的健全和健康，既是小打小闹的，又是艺术性的。影片涉及的人物情节及故事元素，看似漫不经心，是日常生活的自然主义摹写，实际上却是精心涉及的，每个层面都恰到好处，反应了普通人生活中的无聊，同时也有神秘、无可奈何，相识相知后的心花怒放，走向幻觉的现实主义
看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？
我觉得对于这部洪尚秀，任何文本上的解读都是孱弱的（但不是没有用的）。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影，而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露，但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界，之前的一切实验和尝试都已入化境，化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说，等着看就完事儿了。（脑残粉就得按这么吹才行）
元宇宙电影，除去结尾基本上都是一场一镜，老洪玩结构的方式已经见怪不怪了。真正的偶然与想象，平凡日子注定不平凡的一天，一场次次偶然见到了认识的所有人，看似模糊、尬聊的话题则是想象（文本）的延伸，而围绕着酒桌的言谈才是最真实的自我表达。敏后登场仿佛带着滤镜，一颦一笑都美不胜收，结尾短片中的婚礼进行曲直接夹杂私货，捧花相互表白，黑白影像变回彩色，老洪这也太宠了吧！！！但片尾的彩蛋又把观众拉回现实。
戏中戏里，他们是夫妻的关系。
天哪，是...挺不错的。果然又有烟、酒、咖啡。金敏喜的出现让一切都lively。就感觉，洪常秀塑造了我很大一部分对韩国人的印象吧（但可能不是），对话非常亲和，性格也很不错，炒年糕什么的听着都很馋。整体舒适而自由。这回没有恋爱了，似乎就是日常的事情，小而舒适，摒弃了一切戏剧性，人物性格仍是很鲜明，细节都在。最后的影像片段感觉和金敏喜贴得好近（噢天哪）！
当尖利的语言与世俗的棱角在遇到金敏喜之后一切都变成了灵魂共振式的激赏，诚然贯穿始终的是对于创作的阐释与解构，但也很难不觉得导演是借小说家之口表达对金敏喜的热爱，那美好甚至是堆砌的。到结尾在虚构中凝视虚构，反而用摄影机拉回到真实，观众在跟随导演一起思考电影中真实与虚构的关系、体验调度的神奇之外，同样怀疑这是否一场大银幕上的洪金婚礼，此时再回看整部电影的脉络，会发现不论导演设置了几重文本，他与金敏喜之间的爱情之路——冲破世俗互相欣赏到结婚（暂时不可能）都是喧宾夺主的。但当观众执着于八卦的时候，那种身不在场的转换和对电影概念的思考又完成了某种嘲讽。3.5.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
