剧情介绍

罗伯(约翰·库萨克 John Cusack 饰)是个音乐狂热爱好者,他经营着一家唱片店,店里的两名店员迪克和伯利都是音乐爱好者。一天,罗伯的女友罗拉(艾本·叶尤 Iben Hjejle 饰)跟他提出分手,他甚至搞不清楚原因。为此他做起自己的“失恋排行榜”,回顾一路以来失败的恋爱。他发现自己总是充当被甩的一方,于是他决定重新联系这些前女友,询问她们当初选择分手的原因。 与此同时,罗拉因为要搬出罗伯的住处而与他一直保持着联系。一次,罗伯从罗拉的朋友口中得知,罗拉居然开始和住在自家楼上的伊安(蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰)约会。这让罗伯大受打击,他开始不停地打电话骚扰罗拉和伊安,在他们楼下徘徊。终于有一天,转机到了,罗拉告诉罗伯,她父亲去世了……

评论:

  • 庾英逸 4小时前 :

    美~这部片子真实的反映了有些生活在别人眼中既潦倒又孤独,但却是生活其中的人选择的最适合自己的生活方式。当他们看到我们看不到的景色,在自然中平静的和自己相处,与三五好友聊天游历……我不觉得我能从高处俯视他们,试问我们这些居有定所的人,我们的生活难道不也一样木然过着大半生,偶尔开心,总要工作?谁不曾不会失去挚爱的人?谁不会有伤痛?只不过,我们都在以各自不同的方式疗愈行走于世间的自己罢了。所以看到豆瓣居然有个影评讥讽女主可怜的丁克人生老来无依,实在觉得太可笑了,有个伴侣有个娃就人生顶配永无伤痛了?把自己的人生价值依附在他人身上,世间行走一遭却没有自己的人生,不知道是谁可怜。片中不依附于任何人而独立自由生活的女主,谁有资格嘲笑?吃了你的还是向你诉苦求安慰了?

  • 卫彩宇 3小时前 :

    以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?

  • 抄昆杰 7小时前 :

    在公路和放逐的片子里并不能算特别打动我的。本来遇到各式各样的人和相忘于江湖的淡如水还挺感动的,但最后归结到要 remember 不太能 relate。大概是被迫而不是出于选择的缘故,回到原点的 Amazon 仓库真的有点 depressing,看的时候我想要的放逐重生自由感完全没有,内心满满的是女主在房间里听到雷声时的压迫感。

  • 戴弘博 2小时前 :

    这种题材就该肯·洛奇来拍,此片只拍成了资产阶级体验生活,布尔乔亚心灵鸡汤,伪善底层关怀自我感动,避重就轻偷换议题,当演员置身于真实人群,表演在真实面前相形见绌,配乐全去掉,出戏得很,又不是自然风光片,收尾非常拖拉,只见天地见自己,不想见众生,

  • 依初南 8小时前 :

    没想到能从别人的豆瓣里打卡~

  • 俊运 4小时前 :

    被迫分开的不是“see you down the road ”,而是“always keep company ”。

  • 严醉香 2小时前 :

    Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。

  • 彩婷 0小时前 :

    上次遇到边看边哭得止不住的片子还是《再生号》,这个年龄看这个片儿真是太代入了,这种穿透胸口的孤独感那么空洞、那么宽大又那么细致入微,就好像影片中提到的星尘一样。似乎无限可能的当代社会,在生存的边缘处却把可能性压缩成了一条线。绝对不是出于贫困、疾病或者任何理由,Fern就是选择了这样一个生活方式,这是一种非常具体的生活方式的!虽然也有人出于各种境况不得不变成homeless,Fern虽然也有困境,但这种方式是她权衡了所有最后选择的【生活】,如果有一个非常具体的原因,就把这个片儿拍小了,所以现在特别精妙。看到燕子的时候简直哭死。

  • 僪德厚 6小时前 :

    本片的精神底色或已从角色口中自行说出:美国的传统精神。既是独立自主的个体,又忠实于家庭和社群之爱,人际间以共情和互助为纽带。但与当初的西部开拓者不同,他们或多或少是被迫上路,是心灵中隐秘的伤痕无可弥合,唯有苍茫天地尚可安放。因此,本片虽具有马力克式的自然主义视野,但其内核更偏向《海边的曼彻斯特》式的伤痕书写。马力克的自然是存在的主宰或形而上的自在至高者,而赵婷对自然的理解更偏向将其作为心灵的空间,唯自然可容纳我们情感的本真,在苍茫天地间我们不必发现任何人,只用发现自身、治疗自身,并重新确证意义与人生。总之,本片的表象或是自然之诗,但其实质则是心灵之记。天地自然亦与现代社会相对立,它也相应地成为了失落者的新家园,但或许它本来就是我们的家园,是自足而不自负的人们,在荒芜的沙漠中,建造家与帝国。

  • 喜鹏飞 1小时前 :

    “我今年75岁了,我觉得我这一辈子过得挺不错了。我在到处划皮艇的时候见过很多美好的事物,在爱达荷的河边,我见过一家子的麋鹿,在科罗拉多的湖上,一只大大的白色鹈鹕落在我的皮艇前方,在划过一个弯角后,那里有一块悬崖,我看到上百只燕子停在悬崖上,还有燕子在空中飞舞,而且有了河水的倒映,看起来就像是我也飞起来了,而燕子就在我的四周飞舞,还有雏燕刚刚孵出壳,小小的蛋壳从悬崖落到水面,在水面上漂浮着,那些白白的蛋壳,简直太美妙了。我觉得我经历得够多了,我的人生已经完整了,如果我在那一刻死去的话,对我来说,完全没有问题。我也不知道,也许等我死了之后,我的朋友们会围坐在篝火边,将石块投入火中来纪念我。”

  • 明雪 2小时前 :

    勘破三春景不长,绍衣顿改昔年妆。

  • 丹阳泽 3小时前 :

    两个人撑起来的电影,赵婷作为导演编剧剪辑,将极具个人特质的气息带入,使电影整体保持一种淡然的简洁,有点与自然融为一体的感觉,从摄影、谈话、画面等;麦克多蒙德则用自己的演技完美诠释了这样一位孤独流浪的主角。电影气质有点天人合一的味道,很喜欢最后一幕,即使身处泥泞,历经坎坷,依然选择放下,保持向前。真的很佩服赵婷。

  • 旅采梦 0小时前 :

    就是这个片儿把《审判芝加哥七君子》比下去的啊?

  • 斯梓莹 2小时前 :

    感觉这个选材无敌了,基本已经成功了六七成。残酷的现实和诗意的人的精神内核共存,无敌的美国路上风光给后者的呈现加分太多,所以其实对前者的启示是,要流浪,要做homeless,去美国。。。好吧,虽然觉得成功主要靠选材,但处理上毫无滞涩,纯熟老练,而且是自己改编的剧本,赵导演眼看就是李安后又一个毫无违和的可以把握美国精神内核的来自东方的导演。。。

  • 彩萱 4小时前 :

    本来以为奖项作品不是我的口味,看完很喜欢。哲学家柏林对我们的贡献之一是把自由分成两块,积极的自由(free to)跟消极的自由(free from),电影里看似逃离实则反叛,即能不被裹挟,又抵达成全各种自己想成为的自由。劳动本应该是人实现意义的选择,却被消费主义异化成通往奴役之路,只有下班后的生活才有片刻的自由(free from)。电影冷峻的描述了无产阶级精神层面难以被资本驯服的高亢。Being human means yearning for more than subsistance.As much as food or shelter,we require hope. | Hulu

  • 妍玉 0小时前 :

    不同寻常的公路片。有时候很多事情就是没办法放下,不是所有过往都可以释怀的,但这没关系,当你不得不上路的时候,一切就路上见吧。

  • 卫濮瑞 6小时前 :

    盛名之下,其实难副。像一部掐头去尾的西部风光片,能看见导演的野心与立意,也能看见女主的孤独与窘迫,就是情绪始终处于断片状态,无法连贯。

  • 左怀芹 7小时前 :

    纯正的美国电影,美国现象,白人视角,所以与亚裔何干?与亚洲人何干?与中国人何干?

  • 厉宏扬 4小时前 :

    没想到是很浪漫化的旅途。。就是觉得不明所以。这种生活方式是主动的选择还是被动的?

  • 延正志 2小时前 :

    艺术的「政治性」再次被至高无上的「金狮」强调出来。事实上,赵婷只是被它选定的艺术家中的一个而已。如果《圣殇》是对宗教文明的重构,颇具争议的《小丑》是对城市文明的讽刺,那么《无依之地》就是欧洲知识分子给全人类指明的出路。这条路通往哪里?我们追随着一团流动的篝火最终来到《青山翠谷》里的教堂。但不要忘了,仁慈的父可是鼓励我们走出他的庇护:艺术家是浪子,宗教太沉闷,科学太枯燥,艺术家是水淋淋的浪子。然而这不是浪子回头,而是先有家,住腻了,浪出来,带足家产。不能太早做浪子,要在宗教、哲学里泡一泡。我相信科恩嫂的「家产」深厚而富足,但我不认为每一个无家可归之人都做好了奔赴《无依之地》的准备。在远征或者流亡之前,我们需要扪心自问的是:我们会不会和自己做朋友?我们能不能克服对于死亡的恐惧——与艺术称兄道弟。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved