没有梦想不该有，没有心声不该说！
大胆做，勇敢说！
就在湖南卫视少年说！
6月11日起，每周一至周四晚7：35，少年说与你不见不散！
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！
就像日常聊天，和朋友共度的日常一样，特别不电影的电影，所有的情绪都在每一句台词中间。洪尚秀的镜头下的金敏喜也太好看，尤其是最后捧着花束对着镜头互道“我爱你”，金敏喜眼神里有星星。
2. 没有人会来，我们是被遗忘了吗？我们是被放弃了吗？声嘶力竭地质问与冰冷的电话提示音——杀人诛心。
看了挺难过的，这是西方世界的悲哀还是东方世界的赞歌？影片的角度很小很真实，没有任何政治倾向，只是在疾呼：别忘了我们，我们还活着，我们需要帮助。这是我最感同身受的。对于新冠带来的恐惧和压抑，电影的描述和浸入程度要远远超过明灯下东方世界电影里的场景；对人物的描写以及演出，也比东方世界里那种样板戏式的模样更能感染人。
看的第一部洪常秀，本来还怕看不进去，试试却意外地对胃口。用对白串联碎片化的故事情节，用黑白铺垫最后的色彩，固定机位下的电影画面如同是小说文字的直观呈现。小说家的电影，虽然单调，但还挺浪漫的。
没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
这一部提问：故事可不可以没有悬念和复杂情节，简单自然且有真实感也能让人喜欢
纯粹的好看，人物状态极其凸显，期待他们性格的展开和碰撞，让人想透过屏幕一探究竟，看过即忘即可
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…
（用金敏喜捧着野花的剧照做了几个月的手机壁纸，今天终于看到这段录像，决定继续用下去。）
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
就是为了最后的那一抹彩色，充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”，没金敏喜真看不下去。
新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
其实应该属于四星在看完后劲中还是打了5⭐ 现在所谓的"后"疫情时代相比"前"疫情时代有了更多的进步吗？有了更多的人文关怀吗？这，会是我们的未来吗？我以为会逃走，可能这就是现实吧do-gooder真的就是do-gooder 上行下效 服从命令听指挥8.2/10
他的电影倒是让我意识到对日常生活的专注力不够。其实平淡的生活 每一个当下都可以活得很诗意。
洪尚秀：网红金敏喜创作博主｜我已经不知道咋评价了，只能说洪导的成功令人羡慕
还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
