被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
无良商家金满盆，空气杀人了无痕。两万生灵憾离世，只余新人哭旧坟。
根据大韩民国真人真事改编，题材还是蛮震撼的。
感觉内容有点被名字掩盖，但是结尾又很好的阐述了电影的名字为什么是“空气谋杀”，因为有一群人，他们明知道这样做不对，还是选择了这么做，这不就是故意杀人吗？最让人难过的是开头那句“根据真实事件改编”…希望科技带来进步和便利的同时，一直有人在探究它的弊端，不要因为金钱蒙蔽了双眼吧……
毕竟财阀真的有能力把所有人都收买了，在金钱的诱惑下可能很多人都经不起诱惑。
去掉了map和与Connor灵魂的对话，把let go放进了和妈妈的对话里，对主人公的塑造更立体了，但是整体的故事性弱了，没看音乐剧直接看电影的话，会不知道康纳存在的意义到底是什么。
韩国电影真是民众心头的解毒剂，相信良心的力量而不是House的力量，可是这些演员全程糟糕的演技，让我看的真的好累。
电影拍的中规中矩，并不出彩，但这社会问题能拍出来就是言论自由的一种体现.......
这不是民事诉讼，这根本就是杀人罪。这电影拍得挺好的，至少目前中国绝不可能出现，打低分的是什么心理。
这是一个挺令人难过的电影，这种难过之处在于那种知道缺陷在哪却无法对抗无力感。本以为这作为一部电影也想给生活中的人留点幻想，留下一个稍显圆满的结局，但到影片最后看着受难者门的诉说，议员满脸不屑还有各个部门之间的相互推诿，我就知道我错了，或许早就该知道了，早到知道这个通过国家安全认证的时候就应该知道了，这里哪里有人会在乎普通百姓。。。悲哀！可以一想到，这是根据现实事件改编的，更加悲哀！
土里土气的标题，以及韩国电影一贯的浮于表面的批判。
又是那种不可企及的韩国出品。
怎么说呢，就是非常韩国，非常商业，非常套路，但还是会被感动，一方面是因为这是真实事件改编，一方面是韩国这种本身充满黑幕的国家，影视行业却总是敢于挑战揭露很多我们这里同样多不胜数却不能说的东西，从这一点来说，只说这一点的话，目前韩国商业类型片电影确实比我们要弹性更大，所以我们总会在韩国电影电视剧里看到类型片的爆款，而不像我们只会在大红大专的题材上才能爆（那些所谓都市现实题材的剧绝大多数我都觉得很傻逼）
多一星给真实背景把。整体故事叙述还算ok，但就很普通，没什么出彩的地方。韩国拍这样的电影还真是满熟练的。
电影2星，社会意义多1星！剧本需要打磨，对比辩护人还是熔炉，差距太大了
医生和检察官的双加持，让人带着程序正义的期待，期待至少大家可以在各自的领域里拿出专业气场，哦不没有。男主到底是哪一科的医生为什么还能干解剖？男女主到底有多大的人格魅力，可以双双吸引一个手下来帮他们做白工？完了之后大家还能官复原职？虽说改编于现实，却感觉和现实严重脱节。忍辱负重的翻转人物确实感人，如果这部分是真的，给真人爆灯。
英国人制毒，韩国人受害，美国人维权。宇宙第一强国，浪得虚名。
看的是主播解说。感觉韩国的题材还是牛批的，居然还是真实事件改编，就更牛批了~
有点沉闷 看不进去……然后反转的有点突然
7分的片子，但凭其内涵意义可以给8分，讲真，如果这片子在国内被禁的话，反倒说明这边尚且知道羞耻，怎奈这边根本就无所谓，哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
