虽然我也不喜欢猫 不过作为电影对猫狗高低是有点捧一踩一了 有些不妥
不用去和罗马比,每个人的私人故事都是不一样的。相比之下贝尔法斯特甚至比罗马更让我共情,最后20分钟爆哭。小男孩很灵。
最後半小時開始發力——Buddy和爺爺的對話、Buddy和奶奶的對話、媽媽和爸爸的對話,劇本寫的真好。近年英美作品看得比較多的是選擇不移民的(體現Community文化)以及新移民的不適,其實選擇移民前的糾結、對故土的眷戀,是最迷人也最心碎的狀態。小男孩表演很靈動,媽媽演技大爆發,Dornan一如既往的帥,爺奶穩(特別是Dench結尾處的Don't Look Back),希望拿下SAG群戲。
看到公映版的汪汪可以有国语配音,就觉得很用心,这样很小的小朋友也可以无障碍的观看了。小男孩莱德与汪汪队的狗狗之间的友情,在共同的战斗中变得更强大更勇敢。而结尾的战车致敬了蝙蝠侠和创世纪,也让观看的成年人得到了共鸣。
2022.2.6正月初六,早上11点和瑜仔嘉韵在领汇的左岸电影院观看,是瑜仔第一次到电影院看电影。
and don’t look back
5/10。英国的《八月》,我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了,黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊!彩色的运用更像炫技,希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平,你知道他用心了,就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
故事清晰有始有终还有可爱的小狗勾
罗马在前,BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲!电影可以拍给自己,但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像,就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢?在影像的普世意义上,与《罗马》毫无可比性。
有闪光点,但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
家里两个小朋友在看到阿奇身世的时候那个哭的稀里哗啦的
选角很赞,连詹米多南都不违和。Irish music在这里再合适不过了。本来以为会很沉闷。结果轻松有趣(还是睡了挺久),要二刷/二刷,选角真好。小Buddy真可爱,喜欢这种娓娓道来的感觉
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
你知道你是誰對吧?你是貝爾法斯特15號的巴弟。
#TIFF 2021#每个人心里都有一座叫故乡的城,对阿方索·卡隆来说是罗马,对肯尼思·布拉纳来说就是贝尔法斯特。那些离开的游子,那些留下的故人,在时代的洪流里显得那么微不足道,但总有人写点什么拍点什么,当打开历史的小盒子,里面满是珍藏的私人回忆。朱迪·丹奇得奖时刻再现。
不太明白做成黑白的意义,或许就只是为了碰瓷《罗马》而已;人物矛盾和动机有些莫名其妙,冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足,太缺少说服力。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别,但情节设置还不错,孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起,抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生,在贝尔法斯特的阴影里,我无法不去承认还有另一种更活泼的,杂乱无章的,同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的,影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头,莫名其妙的特写和艺术渲染,以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头,其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配,只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角,尝试以他的视角环顾四周,那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分,陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
离开这里。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved