电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
自动带入苏轼三兄弟，竟然让韩国人拍出来了，片中主角被贬后的生活和从身边的小事入手的视角，让观众很有共鸣，片中并不避讳学习汉字对他们的影响（尤其是学生的较量就是用汉字对诗），有生活琐事，有家国情怀，佩服。
因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。
黑白影片融入了晴朗与睿智，知识不是用来压迫子民，而是用来造福百姓。
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
經典雋永的主題，動人的故事，水墨般的山水風光……中規中矩、完成度很高的商業電影。其實觀看過程中感觸最深的部分是同類難尋、孤掌難鳴的寂寥感。特別是對月吟詩那幕，「今人不見古時月，今月曾經照古人」。
根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。
很多东西都不必要
这是一部中国人可以拍出来，也应该拍出来的电影。可惜，到目前为止，“可以”和“应该”都没有成为现实。
看到这种题材真的很感慨，中国现在电影一边大型商业剧作，一边小众私人文艺，零零碎碎的传记片也是近百年的人物，对于古代那些人物也只是大概从课本中知道，这种经过创作编写的人物传记片子少之又少，更何况走人大众视野。中国的文化和故事都被浪费和遗忘光了。
同一种理学，衍化出师徒两个人观念的冲突。全片都是“论语”、“大学”等中华思想，但面对外来文化的态度，他们却衍生出自己的看法。最后感叹一句：黑白片唯一有色的蓝鸟是什么？是希望吗？在我现在所处的时代，我没看到。
与我第一次看预告片时的想象有些不同，我倒是希望拍的神幻一点，后三十分钟太说教了。
这何尝不是一种悲哀
不觉得讨论的母题有多高级，在拍得不深的前提下，对这些的讨论不都是老生常谈吗
故事还行，拍得非常非常主旋律。
看到有些影评将其东学西学，新思想旧思想的大加赞赏了一番，我是实在不能认同，思考并付诸实践西学的中国人自谭嗣同康有为，舍生忘死，去改变世界，到用马克思主义替换四书五经，使中华大地重现繁荣的近现代革命和战争，你们特么说韩国一个写鱼谱的摒弃了束缚，追求了思想的先进？你告诉我他干了什么丰功伟绩？他做了什么努力？你别老说你幻想过多少次创立一个伟大的公司，使员工幸福快乐，使社会安定团结，打败资本，平抑物价，对，你的理想很好，你为之做了吗？没做？没做你有什么好赞扬的？一百年后，有这么个企业出现了，你家儿孙跑出来说，当年我爷爷也这么想来着，唔哈哈哈，我呸！我还想过当你爷爷呢！
跟 A Quiet Man 有点类似，都是 异乡人/外来者 的故事模式。人物弧光很完整，反体制化的若铨，和先被体制化又挣脱的昌大。
不知道真实的丁若铨是什么样的人物，但在电影中，他超越了自己的时代。“活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃，自由自在，也未尝不是有意义的事啊！”开阔，清醒，坚韧，乐观，不失去好奇心，这样的丁若铨，好像从电影中走了出来，成为我的老师，我的朋友。另，兹与玆（玄+玄）是两个字，前者读滋，此也，滋生也；后者读玄，黑也。但因为两个字长的太像了，常常混用。所以这里丁若铨写的是“兹”，韩语读音也是“兹”的读音，但意思用的却是“玄”的意思。
印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。
影片如果能把歌舞部分去掉就更好了。//看得人炸毛，印度们到底是怎样的国家，这些警察对待自己国家的百姓，比纳粹对犹太人过之而无不及啊。但，又为什么印度老可以拍出这些揭自己短，丢自己丑的影片上映呢。// 一个不大好自问的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
