1978年，20岁的辽宁兴城人彭锦西被情敌秦升举报“投机倒把”入狱，失去了上大学的资格。彭锦西出狱后自产自销做起泳裤生意，女友罗虹不离不弃，他们克服重重困难喜结连理，彭锦西成为当地第一个“万元户”。1980年代初，政策放开，远亲贾为民等人效仿彭锦西建作坊做泳装，开始与他展开价格战，彭锦西夫妇见招拆招，既巩固了本地市场，又团结了同行，彭锦西领路让“兴城泳装”走向全国。上世纪90年代，彭锦西遭遇秦升复仇和市场整改的双面夹击，跌入低谷，他依旧乐观，凭借过人的智慧，几经沉浮找到突破口，建立正规工厂和自主品牌，成功突围。之后，彭锦西夫妇带领“兴城泳装”乘风踏浪，成为全球最大的泳装生产基地，世界上每4件泳装就有1件是兴城人生产出来的。
吴京-乘风，章子怡-诗，徐峥-鸭先知，沈腾-（才看完就忘记名字了），完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事，故事和情感完整，小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
剧情太松散，太多工具人的表现，爹味很重，垃圾配乐助推情绪，但没什么卵用，这样电影还来回多视角多角度，但无非就是围绕侵害人物种族主义讲，砍掉半个小时也无可厚非
就没有一个短片视听上有想法的
没用抱着太大的期待去看，反而觉得意外的好看！我和我的系列三部都看了，竟然觉得这一部是最好的（也可能是前两部时间久忘了）特别喜欢章子怡导的《诗》，太棒了！航天人的浪漫！最后那首诗真的好升华，我哭的稀里哗啦！我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想，既浪漫又励志！既让人佩服又让人感动！其实这四个单元的立意都很好，但导演功力和表现手法有所参差，《乘风》的立意是生命的更迭，但表现手法比较简单也很常见；《鸭先知》导演风格最成熟，有自己独特的影像风格，故事则中规中矩；《少年行》比较一般，但有看机器猫的感觉，立意也挺好的！总体而言真的值得一看！看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里！
3.5。前面铺垫过长，以至于等到核心事件发生，还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅，甚至牵扯到metoo运动，对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事，前者是全世界的问题，是根本性问题，并不是一起案件就能推翻，可以通过无数件metoo事件，但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁，不就是对案件的男性不公平吗。。
相当好的一部电影，演员养眼，即使是中年的父母，也是很得体很好看，而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方，仍然表达互相的爱意。故事交代清晰，人物性格铺垫的够饱满。观影过程中，不停的两边倒，一会觉得男主只是言语粗暴，都是激情时的正常表现，一会觉得女主委屈。其实，女主对男主是有倾慕的，比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对，他没必要强迫，他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的，可是，男主穿上裤子就翻脸无情，女人对他来说只是游戏，也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面，他会帮助女性拿笨重的行李箱，警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪，是全体男性的罪，是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪，因为，xin开放无论女性得到多少快乐，也没有伤害多，当然不开放女性同样会受到伤害。
其实没有tv好，
整体来说，只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会，她们的作品很懂如何触动你。
片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？
这个系列，无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的，因为他们承载了太多的任务，离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。
2022年6月18日观看。这个社会问题看来不光是中国有，而是全球性的。该去斗争的对象不是男权而是皇权。是阶级斗争而不该是性别对立。
然后就发现，前面都是人物个性铺垫，未免有些长了。
片尾结案陈词很精彩，一个长镜头下来相当过瘾。那就是最后的决斗，无关正义，无关真相，“只有对这件事的两个不同角度”。
一起性侵案的双视角，一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
上升到阶级、文化层面，各类人群对事件的认知则各有不同，判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员，会坚持男孩无罪。
最近的剧场版都堆场面堆角色啊。 一代版本一代神。 泽塔这身越看越像兄贵。
👧：男主长好丑
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯，后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似，前两幕只负责操纵观众心态的摇摆，第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义（与《最后的决斗》不同的是，本片只有最关键的派对情节被隐去）。此外，母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之，它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解，故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结，这样的处理并不像是在激发思考，更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里，一种两面都不愿冒犯的圆滑（胆怯）。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
