对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。
不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
9.0 你五星，我五星，洪片早日冲榜一。
要是哪天我结婚了，我也要拍个这样的东西在婚礼上放！
什么结构，什么套层，什么梦中梦，什么虚构中的真实，都是狗屁，重新定义电影类型之——狗粮噎你一嘴电影。在你面前的短片为啥没拍成呢？那他妈是因为没有金敏喜啊！
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
总算不用听那些自恋男说教了，他们也忘了自己说过什么。太喜欢金敏喜
不觉得像女版《引见》，小说家和每个人都认识，所以更应该算把暗涌引流到水面。也比《引见》更好懂，对话一如既往地典中典，这次“自愿”“浪费才华”的“成年人”有两个，回声放大的感觉就特别鲜明；而且甚至巧思无限地挪用到老洪本人对金敏喜的回声。从未出镜的丈夫是洪尚秀，狂饭小说家也是洪尚秀，只不过小说家拍完电影陷入激烈共鸣后的空虚，而洪尚秀始终拥有金敏喜。
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
你比她还爱她的生活吗？
人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
很喜欢的故事 女演员采花那段让我感觉很甜蜜
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
洪常秀是想说：我电影里，关于戏里戏外演职服化道的一切，都必须是我的私人最爱。换句话说，作者电影的导演们，从不接受公私之分的讨论（金敏喜点了个赞）。
—你在用彩色拍吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
