“We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond to it.”
看了很多评论,了解到真实的历史,电影拍得不错,不过内容有失偏颇,实属遗憾
每次我看历史片,都会有新的感受,都会吸纳新的知识,值得观看的原因再加上荞麦的精彩演出,紧张气氛烘托的也很到位。
深柜。越缺越想造神。。真实的印度,2022.5月初新闻,19岁女护士入职第一天非自然死亡,死后被他们挂在外面。以及其他印度新闻等。这一类导演的印度,我们尊重女性到白左女都帮着我们,为了一个小女孩全力以赴的救助。有些导演拍一拍印度底层人民或者女性处境的电影,反而没啥关注度或者看的人少。这一类拿着资金拍大制作不过是在自我满足,傲慢,自恋
两个女主角仅有的作用就是降低一点故事的腐度……
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
就着渣画质可下饭的3小时神片,现代印度版武松打虎,RRR!牛牛牛!
影片情节还是紧张的,不是谍战胜似谍战。
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
故事节奏不错,虽然知道历史结果,但对小人物的命运捏着一把汗。
以纳粹德国侵占捷克苏台德地区这个历史真实事件为背景,虚构了两名英德牛津同窗好友斡旋其中,试图警告英国并揭发希特勒野心…英法对纳粹德国的绥靖政策一直被后世诟病,被认为是鼓励希特勒进行更危险的尝试,本片试图从另一个角度为时任英国首相张伯伦辩护---希特勒的野心早被看破,绥靖是为了换取准备时间,而有随后的胜利---实难苟同。熟知一战的残酷历史不难理解彼时英国国内对再次欧战的恐惧和抗拒,但绝不能说张伯伦的绥靖是为了换去时间,就算希特勒当时也不知道底线到底在哪而步步为营。抛去这个“平反”的论调,这部电影可谓几无瑕疵。从节奏到结构,从服饰到道具,从音乐到摄影都极具水准,近年少见的高水平作品。只是希特勒的选型有失水准,扣半星。
首相张伯伦的扮演,非常成功,而希特勒的人物性格塑造,显得稳健和缜密,总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋,留给后人诸多的想象空间。
二战前的紧张局势,此时战争一触即发。现在我们看希特勒,绝对是罪人,毫无疑问。但是二战前的德国,支持希特勒的人有很多人,当时德国失业率高,人民生活一般,有这么一个强人承诺让德国人过上好日子,所有人就跟随了,也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲,没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错,后来一查果然是老戏骨。
Netflix少见的全程质量都在线的电影,作为政治惊悚类型拍的也很精彩,最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用,对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观
被国家和时代的狂潮所裹挟的普通老百姓,还有人能够坚持逆流而行,就算最终失败了,也值得人发自内心的钦佩。
配乐和情节还是蛮不错的,当然也是够神的,一个礼拜一顿饭,人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错,人物刻画鲜明。
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
类型:剧情/历史/爱情/(以及神话..)
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美,但是人物就是很浮夸,有些道具特效就是带点假,然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情,类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效,其次是民族心,功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved