为什么要在这种片子里盘逻辑找科学依据?故事说得过去特效看得爽不就够了吗?属实是不太懂现在的豆瓣er打分标准了😅😅😅哈利贝瑞还是那么美!想起上大学的某年痴迷用同学的军用望远镜在14层平台窥探月亮,当用高倍望远镜第一次大概看清月球表面的时候,差点把它扔了,然后就每天看每天怕,怕到跑回寝室然后第二天继续,好像有种魔力。但如果地球出现电影上那么大的月亮,我可能会直接吓死过去吧。
政府日常降智,全世界的航天局和科班专家不如一个自学成才的民科阿宅,失意落魄男主、家人羁绊、浪子回头、父子和解。。。乏味无趣的老套手段。
原來是《後天》的導演,套路果然差不多,這麼多年都沒變。略顯浮誇了。
别具一格,别有洞天,可怜的咸鱼终于翻身了,加一星鼓励。
回归到了喜剧风格还是很好看的,比电视剧的后半段要有意思多了。
中规中矩,还得月球内部那段比较能看。不过想法还行,真希望月球有她自己的意识~
罗兰·艾默里奇的灾难片从《后天》的惊艳到《2012》的宏大场面,科幻灾难片也有硬科幻的《独立日》。但是本片确实乏善可陈。结构上是传统的老套路结构,即双线并行,地上体验灾难,天上体现科幻(一线逃生,一线英雄主义拯救世界)。灾难的部分在前期铺垫之后,故事和情感大部分都落在了主角们的亲情上,逃生的过程中虽有大场面但整体格局很小,感觉只有这两家人在体验灾难。科幻上概念和脑洞是有的,但是缺乏可信度,代入感低。毕竟《后天》感觉真的会发生,《2012》当时甚至让很多人信以为真。作为硬科幻,面子不算新颖,里子依然还是AI叛乱的老梗,所展现特效和节奏也不能让爆米花族满意。影片质量还可以,故事整体还是偏无聊,睡了两次才看完。
感谢艾默里奇重新定义灾难片,因为片子本身就是一个灾难
从剧本到导演、演员、特效...,最后到观众,全部都在敷衍了事。
当爽片看没问题,但就别琢磨了。
哈利贝瑞还是那么美。别的就剩套路和空洞,甚至不如流浪地球。
铺垫太长,直接后段的科幻灾难模式,评价会高点。科幻方面硬伤太多不能较真。
可能看这部电影前,看到太多对这部电影的负面评价,放低了期待值。看完后感觉没那么好,也没那么差,就一部标准的好莱坞灾难片。
就,又是流水线行活,角色设计单薄到无语,煽情就是告诉你该哭了,地球部分很没必要,尤其那两个主角的一众家属们,属实是纸片工具人,一点作用也无。倒是月球内部那个构造很cool,想探究。
开局毫无代入感就预感要栽,1.5-2倍速飘过。片名唬人、格局小,视效糙,绿幕表演用劲猛不走心,给小朋友看还成,就这还想忽悠一把薅羊毛割韭菜。1.5亿美元投资怕是要血亏了,这次没让男主勇敢的牺牲小我去拯救世界?好傻的电影。5.3/3.67万 短评1.89万条 %30/34/36 大陆票房9天8670元 【IMDb5.2/2.1万 预算1.5亿美元,北美票房1900万美元,全球票房4155万美元】
很显然,在地球上制造灾难已经无法满足艾默里奇了
开头以为灾难片,其实是怪兽片,结果是(伪)科幻片。剧情太老套了每一步都能猜到但又十分稀碎,开头铺垫了一小时又仿佛什么都没说清楚不过也不影响观看(意思就是毫无意义)。特权阶级光环笼罩家属,没有对象在世界末日会活不下去,男女主各自复婚路上已无绊脚石,华纳强塞中国剧情和角色,总而言之各种离谱
5.5分。这部电影生动形象地描述了在写毕业论文时,全篇的每个句子都引参考文献,中间象征性地加入一丁点看似超前实则毫无逻辑依据的点子凑成的一篇论文会是什么样的。塞一堆东西,又是人类起源,又是月球空心,又是星际大战,又是地球灾难,哪个都没讲清楚。
什么鬼烂片。搞几个互联网APP概念直接套古装可以,但是本身人物和行为得有灵魂吧。演员之间没有任何化学反应,剧情也生涩的进行。很难不让人觉得是洗钱或者割韭菜资本烂片。
影片前后观感割裂。前半段自然灾害类题材,后半段变成星际战争类科幻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved