虽然很华丽，但拍得毫无新意，一部小说改编的电影还是需要旁白和对白推进故事的话，那我为什么不去看原作呢？
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
Vincent真的好会选角色…虽然拍得不算太好，但巴尔扎克拍电影比读起来更有趣哈哈哈哈哈。最重要的是印证了那句话，确实，总有人写的东西会被留下，会被记住。
6.0/10 分。初看，蓝光。整体普普通通。演员们演技没有任何问题，但这个西部片的剧情放今天真的是太“老”了。枪战剪辑得也是挺一般的，比如门口开枪那一段，七八个人没打中老头，简直是对西部劫匪们的侮辱。。。可能是美国佬对于“比利小子”的情怀吧，IMDb上也有7.2分。个人真的无爱。
场景，服装，音乐都超一流。 经典之所以是经典，在于其永不过时。或者说时代再如何进步，有些东西是不会变的。 因此看到了太多了可以折射的影子。
《娱乐至死》、《什么在决定新闻》、《红与黑》、《远大前程》等的混合体。巴尔扎克在那个年代就把报社和新闻、舆论界嘲讽个遍，笑死，放在当下也完全吻合。“Je pense a ceux qui doivent en eux trouver quelque chose apres le desenchantement.”无论是19世纪的巴黎还是今天的我们，在这浮华生活的背后，内心的力量是良知、真理、坚定的决心。
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
他是富于诗意的人，可不是诗人。他只管做梦，不肯思考。只忙乱，不创造。
剧本真的很老套，塑造主角从籍籍无名到声名显赫以至于最后众叛亲离的幻灭过程，背景和目光聚焦于党派争斗，在上层人士的翻云覆雨里，政治与媒体，不过是狼狈为奸的手段罢了
“一篇假新闻和它的辟谣是两件事，唯一重要的真相，就是销售量”这句话好像在哪里看到过，最近看了《漂亮朋友》总感觉吕和书里的主人公在心里活动上有相似，但是电影丝毫没有表现出来，里面甚至没有一个心理活动，全程第三视角，即便是表现讲述者自己的时候也很客观。配乐个个经典；大量的旁白是我感觉电影失去了半隐半漏的魅力，通过旁白串联故事，当然这个用结尾短短几句话就解释了“我在向你们讲述他的故事”。相比电影版本，我还是更想看文字，很多情感斗争，人物介绍，细节描写只有在字里行间才有魅力。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
加一星给巴尔扎克的故事——“我想到所有那些觉醒之后，必须要找到内在力量的人”
虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作
巴尔扎克的原著很扎实，改编得也很成功，复辟时期巴黎社会众生相，去年能战胜其他众多强片获得凯撒奖当之无愧。
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。
凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式
一个创业者的辛酸，以吕西安的为人处世来说，成功是偶尔性的，但灭是必然的，不用感叹那个世界，每个世界的每一个时代都是这样。期待吕西安再次回到巴黎，幻灭2.
Monica_bang自译#4# 旁白太多，留白不够，没必要都讲出来的其实。
表演一般，旁白来凑，表演最好的可能是报社那只猴子🐵，看到几百年前巴黎的媒体社会政治乱象挺有意思。德不配才自然不配财，终究镜花水月一场空。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
