有清晰逻辑真的很重要，这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来，从大的麦卡锡主义风暴套创作理念，商业考量，性别博弈，婚姻危机……再套到人的本真情绪，戏中戏，又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿，再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔，不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
妮可老了，眼角已经布上皱纹 巴登胖了，身子已经大腹便便 曾经的男神女神已经开始用演技吃饭了，现在都流行差异化秀演技，艾伦索金的剧本又给他们冲击小金人加了分
整部电影有点流水账的感觉，但基德曼的表演还是不错的
传记绝大都挺闷的，这部勉强还能看的下去，主要是女主挺像我一位女领导，偏执的追求完美，让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全，而女主对婚姻要求更刚更纯粹
不喜欢，真的不喜欢，大概是目前奥斯卡最佳影片，男主女主，男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333
不理解这部的评分怎么这么低，明明故事的后劲非常大，看到后面才有种被抽丝剥茧、柳暗花明的感觉，最后的结尾更是点睛之笔，把前面铺陈的剧中剧、事业、家庭三条线的矛盾高潮汇聚在了一个点，又巧妙地运用一个神情状态的忘词表演去意味深长地讲完了这个故事。第一次看到妮可在剧情片中奉献出这么有力量感的表演，相比之前演烂了的一堆“深情白玫瑰”角色，这次更能展现她表演上的跨度。其实看看这部再看看《斯宾塞》，剧本深度的挖掘上真是高下立见。
“1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
#女性主义
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
果然是索金，一开始完全跟不上的信息量和讥巧，甚至看不懂，有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开，到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好，观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
从头车轱辘到尾，两个小时除了重复没有一点进展，编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角，但是怎么也站不过去。
同为传记片，起码比塔米菲好得多，不管是摄影还是服化道都很用心，妮可穿着白色西装脖子上戴一朵玫瑰花的造型太惊艳了。
艾伦的剧本没有感情？感情跟结构，跟逻辑从来都不相悖，难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情？艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂，眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论，而证明的过程就是他感情流露的过程，最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里，推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测，但这个猜测的基础就是我看得很感动。
索金最近的剧本都太趋同了，真的没意思，什么都想讲，什么都没讲好。导得也不行啊。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
