剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
—没有
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
洪老，要拍电影，而不要讲自己啊……拍不动了可以停下来歇一歇的，为啥要把这种东西拿出来？
2022-98 从金敏喜的出现，电影一扫之前的阴霾，氛围愈发晴朗，像是戏外两人镜花水月的相遇。这才是真正的像写情书一样拍电影。
南北朝时期，嵇康把竹林七贤一些有的没的，日常生活，喝点小酒等，不加修饰的拍下来，或者写下来，或者刻在竹简上，此举越随着朝代更迭，越那什么，这么解释，不知道明白了否？
我真的get不到洪常秀，只有自由之丘让我有一瞬短暂的震撼
又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……
洪尚秀的私人作品，金句不多，思虑也不再细腻，金敏喜返璞归真依旧可人。
节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。
反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
—我们可以用彩色拍
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
柏林。疫情时代的电影。一位小说家写不出文章，便到处逛逛汲取灵感，进而与金敏喜聊出了要拍电影的想法,自然又有趣。金敏喜太有气质了吧！才知道导演洪常秀和金敏喜是夫妻，我果然是韩国影片领域的小白了。前半段我因一个镜头而联想到一些有趣的想法，就是那望远镜镜头慢慢地放大到散步的金敏喜时，我以为这个镜头会衔接上放大的画面，继续记录同个地点不同的事物，然而还是切回聊天的场景，看来我是想多了，假如这是个长镜头或许会很有意思...
变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……
談話電影，與同事、朋友談話、探討創作會想到這個電影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
