调教菜单的剧情 高清

评论:

• 富迎梅 4小时前 :

  太低龄了，低龄到我觉得应该标记个“满15岁的观众禁止观看”的警告。

• 卑凌青 2小时前 :

  你是编剧，都你说了算吧，也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的，这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧，补习班老师，啧啧，中产焦虑（疫情之下尤甚）。感觉编剧其实不大会写情感戏，导演也不会拍，以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现，就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。

• 凯胤 3小时前 :

  最后，重获自由的人们纷纷走上街头，他们欢声笑语，燃起烟花爆竹，庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样，像不像平行时空下的上海？（电影还是很无聊，相比85版把主要矛盾稍稍改了一下，人物转变也更立体了点，场面更大了，但还是没啥意思，两星半吧）

• 五雨伯 9小时前 :

  讲阶级，讲贫富差距，讲社会问题，左翼评论家们怎么看？好不好？悬不悬？浮不浮？

• 华文博 4小时前 :

  骗钱的翻拍，拍得很妥协，原作可没有腐败问题，就是经济问题，非得拉上一些老靶子，太刻意了。没有什么民哲、官哲，只要用心，人人都是哲学家民间哲学家，本指非科班出身，没有接受过系统训练的哲学家，现多为贬义。当事人处于愚昧之山，不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解，喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作，自己形成一套理论，肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人，但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。

• 京半槐 4小时前 :

  看之前没看原版，虽说bug很多，虽说故意煽情，但还算好看，能吸引我一直投入地看完。评分偏低。我给6.3，看完原版再回来改。

• 帆涵 7小时前 :

  泰国的市长不好当啊，泰国的警察不听话啊，泰国的话也没人讲啊

• 徭鸿煊 4小时前 :

  冲着误杀1好口碑来看了首映日的第一场

• 崔雨凝 4小时前 :

  普普通通，中规中矩，剧情甚至有点儿无聊，不过肖央演技真的赞，及格分还是有的

• 姒清霁 2小时前 :

  另外，在泰国拍戏的香港演员努力说普通话真有点搞笑。

• 家凌雪 3小时前 :

  冲着误杀1好口碑来看了首映日的第一场

• 后海桃 4小时前 :

  大家演技都好好，伤感的音乐总是在煽情的时候响起真的很突兀，刻意的煽情真的不喜欢，没有1好看，真希望整部剧就是Plan C

• 勤书萱 9小时前 :

  医院的这几个人还去了最后的葬礼，整个探讨观点有点陪审团的意思。整部电影还是有不少误杀的影子的，民众暴动那场戏最典型。要说事情的发展有很多意料之外，那最后信中很多很多动机逻辑是有问题的。

• 卫冠宇 6小时前 :

  和z在万达看的。一部好的电影会让观众看到最后、听完几首片尾曲，直到谢幕。这部泰国电影做到了。触到了社会的痛点，却很无力。这还算是理想中的情节了：有正义心的老警察，有敢于报道真相的记者，都不畏权势、不怕失业。东方社会之痛。人越往高处走，能控制的越少。遗言很感人。

• 卫浩洋 3小时前 :

  未免太刻意了。有种廉价假珍珠的感觉，努力想要打造高贵的形象，但是珠光是廉价的，细看还掉皮。

• 业孤阳 7小时前 :

  原版有一个很精彩的剧本，通过人物间的互动，人物的行为，四两拨千斤地暴露美国蓝领的生存困境，每个转折都是美国“系统性”的问题，Denzel细腻柔韧的表演塑造了一个教父式的人物，很精彩。

• 仇德泽 1小时前 :

  啥嘛娃意？？拍电影剧本都不需要过逻辑吗？槽多无口，强行灌鸡汤我吐了

• 孝彤云 5小时前 :

  挺扎实的一个故事，成也误杀，败也误杀，可惜了。不过这样一个故事完全放在国外，似乎有些不妥的地方。

• 岳平文 9小时前 :

  故事三星，前半截还不错后面反转再反转很多逻辑说不过去，尤其是打向林日朗那两枪和天降凶手的设定。结局挺催泪，尤其是刚要为人父母，对这种题材有点缺乏抵抗力加一星。“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”。另：李治廷以后就这么演反派吧挺好的…

• 卫军 9小时前 :

  哆啦A梦不该只有这个水平，幼稚了。