中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
既然有被提名了奥斯卡,我觉得这应该是一部好电影。可我坚持到一半实在看不下去了,给个3星吧😮💨
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
又是大爽文,最后十五分钟高能。不过技法上还是有些技巧的,偏斜的摄影机增强紧张感和不确定。虽然很多高智能产品了,最终打败boss还是土法炼钢那套。还顺便表达了怪人帮怪人,抱团取暖。
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
电影就像一道奥数题,看一遍就明白了,就失去兴趣,看三遍还不明白,一样会失去兴趣。这个就恰到好处,第二遍看完,通透,完美。
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
摄影棚之突发状况的一周,看过发现想拍好一部情景剧并且成功的剧集并没有那么容易,电影最后着力点还是有些浅,妮可还是贡献了很好的演出,但电影本身而言就中规中矩
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
被妮可这个人物打动了,姐姐棒棒,还是4星吧。一个在肥皂剧里面演傻blondie的她其实是这个世界上最有独立意识的女人。她一幕又一幕地磨剧集,果然认真是最动人的。还有承认自己是communist,她一次又一次证明自己不是dummy。心碎的是为了观众一群最优秀的女性不得不掩盖自己的才华,她们仨并排坐的时候,有心痛到。但总的来说我对这个电视的韶华时代couldnt care less. 三段插叙的结构还是好玩,但太多内部梗了,仿佛在看60年代的snl,我猜可能就是要做一个对比:电视剧里的silly jokes 和拍剧时的辛辣讽刺。问题是,我都get不到,得拍给老美国电视迷才懂吧。(补充:那是一个大演员时代,但也看出男的傻子在行业里的统治地位,事实证明女的也有(更有)喜剧才华
1.5,索德伯格试图通过旧式的电影思维打造一部非常“酷”的影片,涉及疫情隔离,创伤应激,以及女性,互联网公司等流行议题,却包裹在一个类《后窗》的悬疑模式之下,电脑世界(视听的技术延展)和窗外的“真实世界”倒错,后者反而更像是一个无事发生的移动设备界面。但是《KIMI》这些不过是学生剧组般的片场小聪明,影片既无批判力度,又不属于真正的黑客。智能仪器KIMI的设定没有呈现技术/隐私之间的问题,而是实行了一种类中华未来主义(华为主义)产品功能的纪录片,“有良知”的监控者是一个仁慈的权力机器,被视为问题的结果而非动因。另一方面,Zoe饰演的蓝发黑客女孩也并不是一个真正意义上的自闭极客,她的表演既不冷感,也并不酷,反而十分滥情感性,更像是扮成极客去夜店疯狂享受生活与感情的那一类人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved