—真可惜，它很好看的
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
从「逃走的女人」之后，洪一直在探索人与人情感关系的界限，这片子不仅仅是结构出彩，有些片段人的虚伪让人哑然失笑，他的电影看到最后，我会发现不知道自己该喜欢金多一些，还是洪多一些。
金敏喜这样比小姐里漂亮多啦！片子很好看啊！很客套吗？为什么我们总要怀疑别人的好意呢？到底谁更邪恶谁更虚伪呢？最后彩色有点难受，谁都想彩色一下……
又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
【Mediocre】C
以私人之名一蹴而就的元电影，听一众角色创作谈——“不是纪录片”，“记录当下生成”，“先找演员再想拍什么”，“转移注意力”，“作品趋势清晰”，“过了就忘”。作者生涯中的任何一部电影都和前后几部作品存在着就近染色关系，车牌号也一样。自我分裂又聚合，时间厚度在一个白昼的社区邻里内被二维展开，赤裸自白罩着情境面纱就有了委婉的美感，过度曝光有如过期牛奶，在前后景的多重自我间自由分流与侵蚀，于是裂痕暧昧，聚散无常；瞭望台上的空中之眼是一个静谧的前瞻，缓慢变焦，轻轻降落在预定地点，咖啡店去而复返，场景回旋，意识循环遍布其中。情深，是呼之出银幕，自尊，是曲终人不见，高潮之外的情绪盲点，在躲猫猫的张弛间被保护得很妥善。——“还会再见面的”（《北村方向》）。
小说家的状态挺喜欢的，好像那些旧的联系并没有那么重要，电影才更重要一些。
没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…
慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。
阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。
讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
3.5。有些场景蛮意味深长的，比如聊创作焦虑的时候突然一个小女孩入画占据C位，比如金敏喜应该是不喜欢那部情意绵绵的短片……哦对了，短片里的那个我爱你的声音应该是导演本人吧？那就更有意思了……
我是冲着金敏喜才看的这部电影的，
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。
真的是小说家的电影，没有太多技巧，只有最真实，最朴素的记录，观察每个人物手上的小动作是我观看本片最有趣的地方！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
