被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
小说家在一天之内遇到了很多旧识，与演员相谈甚欢，他们总是各自的粉丝，导演诗人演员小说家电影系学生，对话充满了荣幸的魅力，互相客套，也出现了辩论与抨击，小说家兜了一圈回到书店，她想要拍的短片正是洪常秀所想所为，向敏后无保留示爱。
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
结尾突然虐狗猝不及防。原来还真的是“小说家的电影”。依然是聊天本体，不过有了些公路片元素，联动了上一部的“渣男”监督，“尬聊”时刻增多了。书店，影院，阅读，创作论，辩护，女神，天台，吸烟。
以私人之名一蹴而就的元电影，听一众角色创作谈——“不是纪录片”，“记录当下生成”，“先找演员再想拍什么”，“转移注意力”，“作品趋势清晰”，“过了就忘”。作者生涯中的任何一部电影都和前后几部作品存在着就近染色关系，车牌号也一样。自我分裂又聚合，时间厚度在一个白昼的社区邻里内被二维展开，赤裸自白罩着情境面纱就有了委婉的美感，过度曝光有如过期牛奶，在前后景的多重自我间自由分流与侵蚀，于是裂痕暧昧，聚散无常；瞭望台上的空中之眼是一个静谧的前瞻，缓慢变焦，轻轻降落在预定地点，咖啡店去而复返，场景回旋，意识循环遍布其中。情深，是呼之出银幕，自尊，是曲终人不见，高潮之外的情绪盲点，在躲猫猫的张弛间被保护得很妥善。——“还会再见面的”（《北村方向》）。
洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
天啊 彻底放飞自我 两口子隔着镜头互送秋波这种操作真的可以吗
与其说这是小说家的电影，不如说这是导演的生活录像。洪尚秀再一次用他和金敏喜的灵魂爱情撑起了一部电影。台词依旧是文学式的，但静止空间的大篇幅对话到底是不是电影呢，电影不更应该是没有台词也能够运转下去的吗。
前面喜欢，直到戏中戏肉麻得有点受不了，可能沉浸在爱情里的人在观众外人眼中就是这样吧。
老洪头的电影不必多说就俩字好看。可是他真的越来越过分了，以前还是拍敏喜的同时顺便表达一些自我，到这一部甚至完全没了自我，就是单纯想示爱以及炫耀wuli敏喜！重点是还拿了奖！好过分！好嫉妒！！
从「逃走的女人」之后，洪一直在探索人与人情感关系的界限，这片子不仅仅是结构出彩，有些片段人的虚伪让人哑然失笑，他的电影看到最后，我会发现不知道自己该喜欢金多一些，还是洪多一些。
当我爱你三个字出现的那一刻我明白了原来他的每一电影都不是拍给观众看的，他自始至终爱的只是一个金敏喜，电影不过是他示爱的一封封情书罢了，而我们外行人却千方百计想要读懂这情书。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
差点被彩色部分吓到，还好结尾回到了熟悉的高血压配方。老年人的问题在于对高血压习以为常，已经不敏感刺激崩溃大叫了，洪尚秀在快70岁的时候成长为大男孩
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
我真的get不到洪常秀，只有自由之丘让我有一瞬短暂的震撼
三星半。影片绝大多数时间，参照洪常秀以往的创作习惯来讲都是松散的，人与人的相遇，形成闭环，却没有太多精神层面的交战，趣味性更多来自旁观者的反应。而到了影片最后，当你以为这是洪常秀与金敏喜秀恩爱的随便一拍之时，笔锋一转，美好与现实的尴尬处境融在了一起。正如他们所言，“浪费”只是外人自以为而已。
希望洪接下来的创作重心转移到李慧英身上，很野，很aggressive。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
