读费兰特的采访，她说她会让吉伦哈尔自由发挥，因为“我们在男性的笼子里待得太久了——现在这个笼子正在坍塌，女性艺术家必须完全自主”，并补充说不会给男性导演同样的自由。这很有趣，让我想到戴锦华在论坛上，一位男生提问作为男性电影人如何拍好具有女性视角的电影，而戴老师直白的回答“妇女议题不需要男性光临指导，他们拍片时只需要保留起码的平常心和同理心就足够”。费兰特和吉伦哈尔，再加上一众优秀的女演员，她们对于母职的讨论毫无粉饰、直言不讳，但同时避免歇斯底里，极其克制冷静。整个观影过程令我感受到了一种说不明的亲密。作为吉伦哈尔的长片处女作更是觉得惊艳，每个选择都沉稳成熟，尤其喜欢里面交叉剪辑和一些蒙太奇的处理。
没有责任感的父母总是有诸多借口，电影里的至少还懂得反思，而评论里的却各种振振有词。
主题很有价值，一位母亲在母职责任和追求自我之间无法平衡的矛盾，拍得也不错，就是有些细节看不太懂为什么要这么设计。
处女作拍成这样真是厉害啊~虽然剧本获了奖，虽然我没读过原著，但是总感觉剧情中好像少了点什么……
版本太差了，糊得要死人臉都看不清不說，而且左聲道是粵語右聲道是閩南語，誒喲難受。敘事雜亂，完全和香港的古惑仔英雄化的江湖故事不是一回事。伍佰還叫吳俊霖時唱的主題曲很給力，完全台客風範。期待有修復版出來再好好看一次。少年吔，安啦安啦安啦....
一个值得注意的历史机遇是，更多《暗处的女儿》被历史浪潮冲上岸，成为《新手》导演——在主导和把握自身航线的同时，也在引领他者进步。在这部处女作里，女主的身份颇为有趣：她既是一位作家也是一名观众，她在写小说的同时脑海里也在过电影。为此，虚实间的那堵墙就此打通，我们看到的是一位小说家如何在一个电影空间里将和自己有关的过去、现在和未来交织在一起，并将那些已然腐烂的，却又依然鲜活的记忆再次落脚于当下的全过程。开篇就是一场梦，当服务生出现时，作家已彻底坠入到了无边无际的历史长河当中，品尝着五味杂陈的过去。然而，无论曾经的岁月多么苦涩和不堪回首，最终都要凝结成一款入口即化的冰淇淋。倘若书写者自己满意，自然会将爽口的橘子分你一半。最终，这些能够唤起死去记忆的碎片成了明灭的灵感，被敏感的读者捉进了自己的生活。
少年诶，他在这里空捞捞的，只剩下孤独和冲动，里面的bgm我都好爱哦，还有舞台上的林强和罗大佑那一幕
配乐很喜欢。少年的无知少年的热血都很美，然而在混世容易被吞噬，和迷失。
年轻时她不负责任，搞婚外情，最后似乎也没获得幸福，女性知识分子在事业与家庭方面的矛盾和出路在哪里？片中有多处隐喻似乎在说这个，包括结尾的幻象，但又没说清楚，在我看来，看得有点糊涂。
点了十多个三星评论来看都是♂(陈述事实) 导演快拍爱丽丝门罗！
糟糕，第一部才看到12分钟就哭了的电影。我讲不出话来，太好了。配乐、镜头语言和情绪表达，丰饶，缭乱，饱满，深重。关于奥登的演讲是真挚的。丽达与天鹅是羞耻的。赎罪是无解的。Maggie Gyllenhaal 无论 作为演员，作为编剧，作为制片，作为导演，都是我最最最期待的。
4K修復版 世界首映。
8.2/10⭐️太野了。风柜，阿孝，牯岭街，总还在现实的框架里，但这部的少年，张狂得不像话，像狂风，野狗，霰弹枪打上天，爆裂而注定短暂。另外澄清了对《五月之恋》的误会，刚出道不久的伍佰——片尾职员表还叫吴俊霖，同台演唱皇后大道的林强和罗大佑，还有侯导献声……喜欢用音乐做青春的bassline，从这部已经确立了。
剧本不错，音乐铺的太“过”，回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接，这是作者私人化的原创标识，是她个体情感的记忆；玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好，女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教，只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
全片埋在無法預料的懸疑氣氛中，就連真相披露以後也還是令人不安，不是個愉快的觀影過程。
（8.0/10）相当惊艳的处女作了，金球导演提名看来确实。女主的一生本身就有问题，对旁人的刻意疏离。对背包客的担忧、对老教授的恶意揣测、对自己母亲的回避、对当地家族的恶意、偷窃娃娃后时刻以为总有奸臣要害朕的联想，这些行为的极端结果也意味着抛弃家庭尤其是孩子的必然。而这次度假中从妮娜母女身上看到的自己的过往却恰恰治好了心结。这是一条可能不大会被凸显的暗线。而最明显的区别是，吉伦哈尔搭配科尔曼让我们看到了几乎所有男性导演电影中无法出现的女性视角，主要是那些碎片化的日常生活的处理。你也可以说吉伦哈尔是在用情绪替代行动来表现这位女性，但男性导演们使用情绪时会明显不同。以及，这个意义上，我一直觉得毕格罗是生物性别为女的“男导演”，而不是“女性主义导演”。
5/5 @ Golden Village Suntec City
音乐非常非常非常好！其实全片的音乐都听了好多年，现在才看电影。
#venezia78 主竞赛。名演员拍电影可以持外卡吗？看来是的。本片这个质量能进主竞赛，对于其它单元的导演实在不公平，但这种事总是会发生。剧本、摄影、配乐都很不行，若没有Colman演技和其他几位演员刷脸（真就只是刷脸，除了Jessie Buckley）撑着，碎一地。阿尔莫多瓦的电影里女性（包括男变女）都是女神，这里女性从小到老没一个正常（男人也没正常的，不过男人是配角），麦吉•吉伦哈尔经历了什么，挑中这样一个小说，还讲得一地鸡毛？影片显然最后有一个很明确的积极正面的Ausgang，但剧本并没有往这个方向努力，就好像有那么一种人，聊天时自己嗨得要命，听的人却一脸懵逼。本片用一种令人厌恶的方式讲了一个人人都懂但却做不到的道理。故事讲得既不漂亮又无法刺激观众反思，无异于瞎忙乎一场。
娃娃的工具性太明显，机械植入到了笨拙的程度，很有那种“写作班行货”的味道。当然，观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置，暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结，以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗？观感很诡异，creepy。结尾女教授肚子被捅了一针，躺倒在海水里睡了一夜，于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了？心理逻辑是什么？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
