导演取材于自己的家乡，会有很多私藏的故事，理应会写出一个特别富有真情的剧本，可最后呈现的效果为何会如此平庸。炫技都已经炫成这个样子了，黑白所营造的年代感也被一扫而空。整部片子的风格很跳脱，导致完全跟不上它的节奏，入不了戏。音乐确实好听，但是也因为音乐太突出了，更能够反衬出其它部分的不足。导演的初心被一次又一次刻意的设计所淹没，所以尽管结局展现得很美，好像很能打动人，可到底都是空虚的。
1969年的贝尔法斯特骚乱打破了九岁男孩平静的生活，曾经充满欢声笑语的街头搭起了战壕般的壁垒，不断寄来的账单让日子再次增添了一丝窘迫，只有戏剧和电影为黑白的童年带来了一丝色彩。对于肯导来说，这是一部非常私人的电影，在多伦多电影节首映场的Q&A一度潸然泪下。然而这样的主题，却以幽默的方式呈现给观众，让人捧腹不止。片中很多彩蛋也很好笑，尤其是雷神漫画，真的笑死，简直怀疑肯导想在里面藏一个自己的宇宙。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
就算有字幕也好难看明白哦，一方面是对口音不了解，一方面是对历史的不了解
基本就一个街道,一套房而已啊，置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的！
差点东西，看上去成本不算高，私人情感的表现不是特别深刻，但有诚意。judi演的好，还有老爷爷说的“你走了，贝尔法斯特还在”，演母亲的演员，情感表现的不动声色却含情脉脉
感觉得出来是导演珍藏的回忆，尽管是个动荡不安的年代，但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫，童年还是美好和温馨的。
很像正午阳光品牌会做出来的影视作品，从一开头场面到人物关系，都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息，尤其人物常常正脸特写来处理，更像是摄影作品的动态影像，其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节，就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理，黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话，丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气，是一种日常的美，不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影，它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰，展现了苍老和岁月的力量，不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态，智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格，这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。
虽然零碎，但看得出所有那些细节都源自极其私人且真实的时代记忆。可惜最后商店骚乱和酒吧歌舞这两场戏安排得太突兀了，折损了整个故事的质感。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
逝去的人们或许失去色彩，但记忆不会。
D / 第一幕的动荡出现还以为真的想拍出什么东西出来，结果全片都是糖衣炮弹般的真空叙事，配乐用的更是停不下来。
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影，懵懂，身处小小漩涡中的童年，但至少就我来说，故事并没有能让人感同身受的魅力。
@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了，忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级，但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演，尤其是镜头来说，都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感，但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较，没有后者大气，但各个维度来说还是好看。
没有完不成的工作，只有勇敢的狗狗！汪汪汪汪汪！
虽说是自传体电影，夹杂着大量私人记忆，但处理方式十分老套，全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
