一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
3.5。人设背后。女性的权利仍然不停的讨论。影片的镜头后期有点随意了
泪目,名字叫Z篇主角却不是泽塔。
不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题:)过于客观即为偏袒:)全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍:)
一个罗生门的故事,双方的行为都符合既定人物个性和生长环境的逻辑和语境,大量的时长拉满了人物的复杂性和故事的迷雾,但其实就是简单的两个人和一件事而已,庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”,当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。
而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
就没有一个短片敢于直面而不遮掩的
强行煽情+强行扣题 最为致命
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
章子怡那一篇看得我哭个不停,小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
再说诱奸与QJ的区别为时已晚,女孩已然受到了伤害。法律毕竟是事后惩罚,如何预防才是更为重要的课题。有时因为好奇,无知在危机的边缘犹豫不决,希望在这个时候,作为一名成年人要敢于说不,有时沉默带来的结果不是大家所能够接受的。
当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活,新生代迪迦啊,可让大伙期待了,结果人坂本确实给你整了个大活嗷。
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
从剧本上来看,是一种取巧的方法,但也正因为是看准了人性中共通的弱点,才可以引得观众的认可,而人类,究竟还要沉湎于互相撕扯这个行为多久时间呢?
大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行
导演结尾的最后一个镜头就是我的答案。
为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved