2017年淘宝双十一交易额 高清

评论:

• 辜含娇 7小时前 :

  就这？威尔史密斯靠这部得奖，跟当年桑德拉布洛克靠弱点得奖，有啥区别吗？都不是职业生涯中最展现演技的作品，只是对多年工作的一个奖励罢了！看来对于很多好莱坞演员来说，他们的演技也只能寄托内部排排坐食果果的奥斯卡了，欧洲三大或是再专业一点的奖是没指望了！一个普信男，靠着老婆的基因、老婆没日没夜地打工挣钱、纠正小女儿的错误打球法，最后换来的一句却是，没有我，你和你那三个没爸爸的女儿还住在贫民窟呢！啊！男人总是知道如何伤害女人！女儿成功了，做父亲的怎么吹牛逼都有人愿意听愿意信呢，可是女人不生孩子，他屁都没有，还78页的计划呢！很好奇原始剧本是什么样的，如果这就是原始剧本的话，我确实没看出剧本黑名单的特质呢！2021年了，好莱坞居然更爹系了！这个世上有无爹，对女性和孩子，都是一种摧残呢！

• 森芳润 6小时前 :

  千篇一律的励志片，无感。

• 长孙新之 1小时前 :

  泛泛一般，除威尔史密斯的霸演之外，乏善可陈。但也算开了眼，好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话，这绝对是一部种族主义影片。

• 潭晗琴 4小时前 :

  小时候想这一家出两个顶级选手该有多幸运，后来才知道幸运都是有人慢慢推手

• 章佳芝兰 5小时前 :

  精彩的故事，就是可惜电影哪怕有两个半小时，对这种传奇故事来说还是太短了。父母两个角色的刻画都非常优秀，父亲自然不用说，能获奖就说明了大家的认可。母亲的角色刻画也是非常优秀，虽然戏份不多，但少数的几次爆发都展现出了她的性格、能力和视野。

• 裘半兰 8小时前 :

  确实有点太童话了23333 成功学四平八稳 不过还是很喜欢整个故事

• 秋梦凡 9小时前 :

  he did it again❤️‍🔥 金敏喜在電影院看她在戲中所飾演的角色在電影院看她所飾演的角色的電影首映

• 福昕月 7小时前 :

  Being kids is more important than making money as soon as possible.

• 谈飞阳 1小时前 :

  这个父亲的理念是对的，对于他们的处境，他无疑是正确的，也是最伟大的。

• 锟家 7小时前 :

  坚定的信念+持之以恒的努力=Champion！

• 雨锦 1小时前 :

  威尔史密斯在本片中用眼神、表情、肢体都展现出来了，影帝当之无愧。

• 闾觅柔 8小时前 :

  这么平的剧情，这么浅薄的人物塑造，我觉得这一届的奥斯卡男主大概率是九字了。

• 贸雨安 1小时前 :

  假如威尔史密斯没有上台打人，而是上台表达自己和爱人受到了冒犯，要求对方道歉会不会更成熟更man一点？达到了发泄不满的目的，并且更正式。

• 闫鸿信 2小时前 :

  有句刚句，作为传记电影，拍得还是可以的，电影里的夫妇和真实夫妇气质还满接近，不过要不是威尔斯密斯颁奖会上打了人，我还真不一定来看。看完感受就如同当年哈佛女孩的感受似的，其实，孩子的成功事后总结出很多，比如父亲的偏执、慈爱、对对手的尊重、对改善环境的强烈愿望，然而，这一切并不一定能早就威廉姆斯姐妹的成就，也许成就她们真正因素就是她们的天赋，而已，当年哈佛女孩、谷爱凌的成功也一样。想明白这个事，就不觉得这个父亲有多牛，也没觉得斯密斯那么配拿小金人。

• 相鹏程 4小时前 :

  作为一个资深网球迷，这部电影肯定要看，老威廉姆斯为女儿们制定了详细的规划，没想到威廉姆斯姐妹最终实现了这个计划，牛逼！选角很棒，两个小演员，特别是小威的扮演者简直神似。期待未来德约科维奇也来拍一部自传电影，想必更加精彩！

• 诚骏 1小时前 :

  好看，有启发。成功学咋啦，为什么一定要表现小孩热爱网球？考清华北大的学生，需要表现他们热爱学习吗？不论出于什么原因，走到了世界第一的位置，且心理健康自信各方面都出色，家庭教育不值得肯定吗？电影主角明显就是爸爸，这个角色层次之丰富，尤其是面对黑人混混的隐忍，让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan，因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益，也不让家人讨厌。至于戏剧美化，hmm，毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定（Iu对换也一样）。大威的演员脸圆圆，太讨喜了。

• 遇震博 2小时前 :

  真是服了

• 酒白秋 4小时前 :

  如此值得玩味的人物性格与其之间的关系，竟然轻描淡写地组织成了一部浓浓的鸡汤电影，体育竞技中的那些残酷与反人性元素完全没有展现。倒还不如直接去掉人物性格的阴暗面还有结尾的伪反高潮，直接拍成当幸福来敲门那种励志到底的电影，还能更好地造梦一把赚取眼泪。

• 芮觅翠 0小时前 :

  推荐星级：★★★

• 潘浩壤 0小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?