这个电影拍的有种。
挺久前看的啦，当时忘记写了，也就一直耽搁了下来。很优秀的片子，李濬益在商业和艺术上达成了相当好的平衡。片子有起伏，有笑点，有冲突，结尾的自宫冲击巨大；又有儒家，有宗教，有官场，用黑白拍出天地壮阔。美中不足的是官场的内容特别像把现代的韩国政治片塞回古代的框架，当然也可以说，千百年过去，权力的黑暗从未变化。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？
鄙人从未在大天朝看过此类电影 此乃我天朝之悲哀呀！
看完的第一感想就是，真希望中国也能拍出这种电影。时代使然，部分底层人希望通过科举谋求出路，但也有一部分人是希望能实现大同与理想而为之，逐渐接触到政治内核后发现曾经奉为圭臬的朱子孔子是有瑕疵的，许多曾设想的政治目标都是难以实现的，于是开始反思，转而寻求其他方向，老庄、佛陀或是耶稣，一种更好的方式就是形成潜流为社会提供大道卓见，“做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧”。
知识分子上山下乡，接受贫下中农的再教育，很有必要；而贫下中农只想着在平凡的世界「胜天半子」……死循环。
有太多情节叫我拍案，除了两人交织的“学习时间”之外，最喜欢的是当丁若铨讲宣起教来，昌大竟学古人洗起耳朵来了——所以他们也许从来没有达成过一致吧。 又或者当昌大到罗州经历过一遭，他会体会到前情所隐去的、前辈们的“心死”吧。可那时他是否会赞同丁的西学呢？也许我所批评的“脚轻”，就是导演想展示的循环和无解吧。
2021年第一部韩国片。一直都很反感现代片的故意黑白，但这部里被流放后发配到黑山小岛，岛上山水叠影的黑白摄影绝佳。但除了岛上的黑白风光，其他黑白就还是违和，尤其食物部分，会感觉有点遗憾。薛景求老师演的太好了，真的很贴合剧里丁若铨这个角色。从一开始流放罪人的黯淡，到岛上教书先生的豁达，他其实心中的观念一直都没变，为那些美好的事物而坚持。观影感受极佳，无数次想到我国历史上的那些被贬的诗人，啊国内怎么没有这种片子啊！太可惜了太可惜了。。。
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
在电影院看的，一个人包场，黑白加古装，台词有些也听不太懂，而且，途中我还睡了一觉。
愧疚！抱憾！考公大军逐年增加，山中老虎纷纷遭打，运方来信家中一切安和，生活想象不到的富庶。我却无福消受独自苦闷，受世人嗤笑@自制拷贝带简体中字。
比“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想更深刻的从民众中来、到民众中去。学以致用，学为民所用，心委您所系，不是鱼水情，只因在鲤鱼跳龙门前我就是水。
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
4.5分，茅店晓灯青欲灭，古老的世界，现代的思想。钓到巨大鱼那一幕我都笑出声了，还有双双恋爱那段。很高兴自己也有这样关系的老师，以及不灭的好奇心，还想看看能变成鸟的海胆。
读书改变不了贱民的黑白，至少可以自己看到彩色的参差多态；躲不开《牧民心书》，至少可以写《兹山鱼谱》。前半段以文字对抗既定框架的立意极好，维特根斯坦点赞，进士生活的片段略平。只可惜拥有李白、苏轼的你我却拍不出这样的电影～
男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。
实际上这个故事所追求的境界很简单。但表达方式很古代，也很东方。知识分子的问题是他研究社会时候是摘除自我的，于是大部分时候和大多数结果，无论对于国家还是那些奇形怪状的鱼类的观察和思考都浮于表面。进步的意义在于，难得把远眺天下的目光收回，开始凝视碗里的鱼汤。
2021年第一部韩国片。一直都很反感现代片的故意黑白，但这部里被流放后发配到黑山小岛，岛上山水叠影的黑白摄影绝佳。但除了岛上的黑白风光，其他黑白就还是违和，尤其食物部分，会感觉有点遗憾。薛景求老师演的太好了，真的很贴合剧里丁若铨这个角色。从一开始流放罪人的黯淡，到岛上教书先生的豁达，他其实心中的观念一直都没变，为那些美好的事物而坚持。观影感受极佳，无数次想到我国历史上的那些被贬的诗人，啊国内怎么没有这种片子啊！太可惜了太可惜了。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
