人不必相同地活着,也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里,活在不得不将自己流放的路上。这种流动感,是他们灌注生命的方式,是他们得以喘息的通道。
在来西班牙的飞机上看的电影,对美国底层的刻画非常忠实。但看得出赵婷心里是有光的,她并未仅仅以悲惨吸引眼球,她刻画的是一个物质匮乏,但人心却纯洁而亲密的“底层美国”。
不太喜欢赵婷作品的原因,可能是给我感觉她总试图用西方影像去追求东方意境,台词里讲述的都是琐碎的人生道理,日常感悟。大量的低饱和光线,黯然落寞的镜头色彩,广角下的自然景观,空镜头,无一不是为此而设。但我却总是能感受到矫情、闷气,她越想把作品变成一首诗,我就越清晰地看到诗的死亡。本片对我而言的看点,全部来自于弗兰西斯的表演和形象。
我并不是喜欢流浪,我只是不配再有一个家。
6/4/2021 @ Palace IFC。 孤身走我路 是痛苦卻也自豪
我应该适合什么 应该做最安全的选择
这是一部表现追求独立人格的电影,哀而不伤。
静水流深的自我放逐,意外地和宋方导演的平静有种殊途同归的互文—心灵之旅,只能一个人走。
非无依无靠却背负伤痛的这些人,选择了独自隐忍淡然漂泊,换不同地方,见不同的人,做不同的工作,以此释怀。末,回到起点,重新上路。一种碎片化抒情的文艺表达,虽心有所失,可放逐自己并非唯一出路啊。
3.5。前十五分钟可以,后面感觉就是重复...
后崩盘时代,零工经济,被迫游牧。也与美国六十年代的嬉皮士文化进行对话,但与他们不同的是,那些中产阶级的孩子们是在模仿贫穷,而本片里的关键是“had to”,不得不离开,不得不上路。这不是“在路上”,而是迫于生计,可与《对不起,我们错过了你》结尾的卡车上路对话。从冬至冬,一年时间,周而复始,重回亚马逊打工,女主角拒绝了一切外力的帮助,她是“无法停下脚步的人”,导演依然进行了有限度的审美诗化。非职业演员表演出色。
3.5,面前旷荡广袤的,不是无依之地,而就是人生啊。核心提取出来也蛮鸡汤的,刚开始还以为是比较严肃的社会议题,后半段一路滑到了“和爱的人总会遇见”这个调性,重回工厂也变成了抒情段落,就还挺奇怪的。可能会朝迈克·李的方向发展?
这其实是一部美国的主旋律电影,把社会和经济制度痼疾造成的人生悲剧,拍得洋溢着美国个人独立自由的精神,在政治正确的时代,这样的美国主旋律电影,最好由非美国白人的弱势群体的导演来拍摄,当然在基本功过关的前提下。赵导演正好满足所有条件,而前段时代美国社会针对亚裔的暴力犯罪活动,更给赵导演加分。奥斯卡没有意思已经很长一段时间了。
虽然周围人都抱以不屑,但我认为是不错的。摒弃戏剧性,大量呈现状态,国外是认可这种路线的,然而国内只认戏剧性,总在找冲突找人物关系找动作,对电影的理解未免有点太呆板狭隘了。
我知道有瑕疵,但还是被打动了。不是无家可归,是早就心无所属。最后她又回到那个地方,触碰到往日的旧时光,望向窗外,走向更广阔的新天地。
电影讲述的是那些被生活抛弃的人们如何更积极的去拥抱生活的故事。因为总有晚霞出现在旷野的尽头,所以便要一直追寻。
身体的箭头虽指向前方,灵魂的箭头却指向过去。被留下来的人如何与自己的余生相处。
支持你流浪的金钱和土地是建立在他人苦难之上的,就好比你根本造不出不伤害地球的房子。假的浪漫就是对真正问题的粉饰
艺术的「政治性」再次被至高无上的「金狮」强调出来。事实上,赵婷只是被它选定的艺术家中的一个而已。如果《圣殇》是对宗教文明的重构,颇具争议的《小丑》是对城市文明的讽刺,那么《无依之地》就是欧洲知识分子给全人类指明的出路。这条路通往哪里?我们追随着一团流动的篝火最终来到《青山翠谷》里的教堂。但不要忘了,仁慈的父可是鼓励我们走出他的庇护:艺术家是浪子,宗教太沉闷,科学太枯燥,艺术家是水淋淋的浪子。然而这不是浪子回头,而是先有家,住腻了,浪出来,带足家产。不能太早做浪子,要在宗教、哲学里泡一泡。我相信科恩嫂的「家产」深厚而富足,但我不认为每一个无家可归之人都做好了奔赴《无依之地》的准备。在远征或者流亡之前,我们需要扪心自问的是:我们会不会和自己做朋友?我们能不能克服对于死亡的恐惧——与艺术称兄道弟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved