观感很复杂，确实没有和疫情非绑在一起不可的关联，但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去，但却也鲜有人真正去认识一个人，而在这种危险的亲密关系里，盼望“雨”将对方打醒的同时，却又不再盼望“雨”消散，于是“雨”积压泄落，结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西，每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好，虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4，个人而言比《阳普》更加喜欢这部。
每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。
一种只会攻击女性的病，把女人变成家庭主妇的病
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
在内心刺激无法凑效之时开始转为肉身“折磨”，电影人已经开始停止由影像向银幕外的关怀，而是要求观众从银幕外向内去“呵护”。
特定时代、特定制度下的一段堕胎史，对比《四月三周两天》，同样呈现了堕胎过程中的女性痛感，只不过少了体制性的批判，多了一些纯女性主义的关怀。
大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
完全聚焦在女主本人的角度很好，特写近景拍的也很好。
“一种只面向女人，把女孩变成家庭妇女的病”
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
以手持长镜头表现女性的无助、痛楚和焦灼不安，有几个场景可以引发生理性疼痛。
今年初冬看回归故里的时候，发现法国同样也有一段令人难过的保守时日，要等待，坚韧地对待现实，会变好的。在发生无限靠近个体，为只会攻击女性的疾病而痛呼，为价值目标下被牺牲的个体而记录，这种选题永远非常珍贵。
在一个堕胎将会坐牢的制度压迫下
只有女人会得的病，一种把女人变成家庭主妇的病。
一直跟随Anne的限制视角，全方位展现个体，令感知赋予，而将至使如此的画外空间交给观众。拍法是学习的方向
说好的剧情片呢？明明是R级恐怖片！女主近距离特写很多，让人感同身受，从头到尾，心悬着，替她着急。p.s.是外国人身体素质太好了吗？怎么流产这么难！真想给她点麝香。
To be a grail, or to be a human being.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
