剧情介绍

本片根据英国星期日泰晤士报记者琳·巴贝尔(Lynn Barber)的回忆录改编。1961年,16岁的少女珍妮(凯瑞·穆里根 Carey Mulligan 饰)对父母反复督促她学好拉丁文考上牛津的唠叨不厌其烦,而正在追求自己的男孩又不令父亲杰克(阿尔弗雷德·莫里纳 Alf red Molina 饰)满意。一个雨天,珍妮邂逅了成熟男人大卫(彼得·萨斯加德 Peter Sarsgaard 饰),对方的风流倜傥和举手投足的迷人气质深深吸引了珍妮。大卫和朋友不断带珍妮出入高档酒吧、艺术品拍卖行和高级餐厅,甚至说服珍妮的父母带她游览梦寐以求的巴黎。灯红酒绿中珍妮迅速坠入爱河,只可惜事实真相却并非梦想中那样美好……                                    
                               本片获2009年圣丹斯电影节观众选择奖和摄影奖,被提名剧情片陪审团大奖,并获2009年金球奖最佳女主角提名(凯瑞·穆里根)和奥斯卡最佳电影、最佳女主角(凯瑞·穆里根)和最佳改编剧本三项提名。

评论:

  • 漫文耀 2小时前 :

    过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。

  • 竹静白 2小时前 :

    摄影和配乐都很喜欢

  • 昕锦 6小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 杉柔 3小时前 :

    #看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。

  • 郗巧春 7小时前 :

    不得不承认最后一段拍得太牛逼了,马厩内抽烟的手指上全是戏,单说人与人之间情感的微妙含蓄高级感,这一段真是教科书中的教科书。

  • 骏泽 5小时前 :

    忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的,比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分,又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。

  • 淡醉冬 8小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 粱俊茂 3小时前 :

    对人类绝望的电影:大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹,精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

  • 雨桃 5小时前 :

    如果所有的蠢和恶都像丑角一样浮于表面,这个世界哪至于如此糟糕?

  • 钱星华 7小时前 :

    Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。

  • 梓梓 4小时前 :

    无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然,言语也打了折。开始昏暗的色调,拥有学识与被困于有限的空间,他内心深处的秘密是隐秘而克制的,通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点,每一次他都展露出内心深处的情感,越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主,他把他当作被困于此的全部寄托,但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张,于不动声色中夺回全部权利,于压抑的气氛中达到巅峰

  • 校乐圣 3小时前 :

    表面平淡下是汹涌的暗波,原本强大隐忍的Pill却陷落在精于设计温情中,这刀真是磨得又慢又快。

  • 绍香卉 4小时前 :

    这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。

  • 祖亦玉 6小时前 :

    看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞,因为性取向的压抑,所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话,一切都能解释和包容的话,那这种老套路就毫无新意了,还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力

  • 邰依童 5小时前 :

    (抖掉一身鸡皮疙瘩)非常美,也很让人心碎,最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。

  • 桥鸿熙 8小时前 :

    好久不见大表姐。请来的大牌基本没有多少发挥空间,基本上每个角色都是极端脸谱化的纸片人,除了小李子暴怒控诉的那段以外,当然那段也没到值得吹的地步。其实整个故事倒是很有思路,借着“truly possible events”(海报语,可能发生的真实事件)来展现当代美国社会的众生相。借着大表姐被下放劳动、小李子成为主播床上宾,把政商界、传媒界和社交媒体用户黑了个遍,而影片中展现的那些反智总统、零元购之类的场面在疫情以来就是真实存在。但是讽刺实在是太……直白了,不够机智幽默,不够脑洞大开。剪辑这方面导演一定玩得很开心吧,花式利用剪辑营造喜剧效果,有些地方故意剪得烂显得影片非常不着调。也许拍这部电影就是为了告诉观众,在圣诞节的前夜能和家人好好坐在一起吃顿饭,一起回顾一下今年的故事,一起看电影乐一乐。

  • 澹台问儿 8小时前 :

    太含蓄,一切的表达都太含蓄,我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了,给个最佳摄影也不赖

  • 邬浩然 3小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 轩振 7小时前 :

    电影差评比较多的原因有两个,一是它讽刺了太多人太多东西,二是它打着喜剧的幌子,演员也在卖力地夸张的表演,但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑,必然会惹怒观众。但是,这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒,只是无解,能发现问题,但是没有办法,非常无奈

  • 谷梁晓凡 4小时前 :

    非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜,极力隐藏的真实性向,情感的迸发只在一瞬之间,肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系,导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达,本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技,侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved