like a star指弹吉他谱 高清

评论:

• 璇萱 6小时前 :

  一部形式大于内容，但把形式推向极致的高级艺术寓言。

• 静娜 8小时前 :

  我看不懂，但大受震撼。第一次完全看不懂一部电影，但是要说因为看不懂而给低分嘛，好像又不太对，打高分嘛，我又完全没看懂，不知道这分为什么要打高，只好给个折中的3星了。

• 钭睿达 4小时前 :

  地上是弱肉强食，地下是奴役与镇压，再往深处去，金银财宝也无用了，是想要你的本命啊， 顺便再来一套金刚钻搜魂术，好家伙，祥林嫂的阿毛被狼叼去啦，铲屎的在互殴啦，我竟是宇宙的起源啦，时间会顺着走，也能逆着走，闹钟响了，我醒了

• 柏访曼 0小时前 :

  很荣幸能观看大神三十年打造的世界，能看到这些画面真的挺幸运。能配的上这种画面的也无非也就是这些抽象的人与神，就这么回事，具体表达没意义。

• 绳清舒 8小时前 :

  第一次看慕尼黑协议的片子。一开始的盲目追随，到后来身边挚爱的人受到连累，才发现纳粹的可怕。张伯伦说他只是拿着手上的牌来去打，让我变成小丑只是很小的代价，如果真的违背了协议，那就让全世界都看看他到底是个什么样的人。

• 蚁如凡 8小时前 :

  词汇表里 除了封神 只有烂的 对于一切无法理解的事物 只有两种走向的认知思维

• 淦秀妮 5小时前 :

  Mind blowing !! So cool !

• 钰沛 4小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。

• 梦瑶 4小时前 :

  不过影片过于片段式的处理使得故事性较弱，整体的堆砌感很浓，观看过程不免犯困。

• 紫咸英 8小时前 :

  真抽象，充满了各种宗教元素，话说国外真的喜欢化用圣经故事

• 贾香旋 2小时前 :

  一定要戴耳机看 音乐也太🆒了！

• 珍花 7小时前 :

  中：哦，这里荣格了，肯定是。

• 祥骞 7小时前 :

  没有影评提到过的小彩蛋（神父一样绘制地图的真人在小房间里接收到的无线电三短三长三短，是一代男主被挖脑后发的“sos”）

• 裴尔阳 7小时前 :

  业余创作是挑战一个人恒心韧性的事情，完成mad god这样的动画要30年的长度、一辈子都不一定够、但业余创作最大的意义就是可以无视商业和观众的存在，为自己而做、纯粹又真炽、稀缺又疯狂、就有可能成为传奇

• 曼初 7小时前 :

  无功无过，在虚实之间游走的“半”历史片- -被精心打磨的角色性格，着力锐化虚构角色与决定对改变历史进程的重要作用；Jeremy Irons对张伯伦的演绎或许如设计的方向，帮助更多人（至少有兴趣/被片刻说服）重新建构认知。但这并非上课，可以补足什么新奇理论；也非写尽波云诡谲、更花招的类型片；徒留大段生活的琐碎细节以及毫无进展的情绪特写。表达上的停顿阻止它能完全呈现原著的精彩，些微可惜。

• 聊梦槐 2小时前 :

  这样一部电影，定位挺尴尬的其实。大的历史框架是不能动的，否则就变成架空历史了；虚构的人物只能在既定的框架里作有限的游走，创作空间相当狭窄，而观众对于最后的结局早就了然于胸；对历史人物的描写也处于暧昧地带，介于写实和虚构之间。那这样一来，作者对历史人物（比如张伯伦）的重新评价，其说服力就会大打折扣了。

• 梁振 2小时前 :

  【1】真男人就下地100层

• 闽静柏 1小时前 :

  通过一个看似混沌不清的故事，实则让多种理念相互缠绕，继而生发出更为宏大的主题。蒂贝特用自身极富特色的影像语言，试图去演绎哲学上的三大终极问题：是谁？来自哪里？要到哪里去？

• 骏裕 0小时前 :

  bloody hell. 异形宝宝也要接受社会调剂。

• 雪欣 8小时前 :

  技术只是表现形式，如果只有十分钟那就是神作；整个90分钟，又没有故事支撑，看到后面实在是疲劳了。