本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏，故事很简单，但是张力很强，最后的真相略牵强。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
电影制作中规中矩，不过能看出来印度电影工业也是进步了，可能跟国内技术能力持平了。
该谴责的人太多，强奸犯，不作为的警察等等。。
同样是封闭空间，绑架人质，提出要求，但这部电影显然更高明一些，作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师，她的动机一直保持到影片尾声才揭晓，悬念十足。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
试图以极端化的故事题材激起观众的情绪，但印度强奸问题并非一两个决策者所能改变的，未开化的民众，封建的宗教才是这一状况的根源，不从源头解决问题，这样的状况就会一直发生下去
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。
逻辑漏洞还是挺多，但不影响一个道理：成人的世界都在互相游说欺骗，为了你好是共同的理由
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色，精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合，所有角色好像在等待一声令下，就让嘶吼与痛哭迅速就位（Viola忍了又忍，表示老娘这次不约）。它关于如何勇敢，如何继续下去；如何守护，又如何救赎；Ruth的遭遇和心路历程固然感动，但落点却很八点档。许多角色（比如Blake、Emily）都没有得到太多有效的使用，所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧，但却完美地捕捉和写实一个具体议题；这次选择的改编材料，不仅将优势完全抛离，还加重了那种情绪展示的拙劣；真的各方面可惜了。
非常扎心的现实题材，桑婆这是奔着拿奖去的啊。
改编自同名英剧，混合成美式的枪支话题。如果没有枪，5岁小女孩也就不会误杀警察，落魄妈妈也就不会顶罪，也就不会母子分离，也就不会多年出狱后还要遭到警察儿子报复。这一连串的不幸，都是因为枪支随手可及。前面有点散慢无主题，后面渐入佳境，布洛克和戴维斯贡献影后演技。6.6
我们就这样不自知地步入一个有罪恶，却无罪感意识，有悲剧，却没有悲剧意识的寒夜？无法使人更高贵，反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去，没有使人超越人自己本身，却使人称不上真正的人
剧情真的不能细想，经不起推敲。不过这种电影本身也没打算让人琢磨故事，感觉就是为了在颁奖季推一推女一，不过现在看来应该是糊了…
播到公交车那一幕的时候，已经猜到了所有剧情。意义还是蛮好的。
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题，但前半部分着墨过于用力，导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
