穷困潦倒的周英文（于和伟 饰）被大博金董事长赵天宇（于和伟 饰）的助理蒋薇（许晴 饰）偶然发现，她眼前一亮，因为他跟赵天宇长得太像了。赵天宇是本市的巨富，因患重病急需手术，但商场的凶险不容他有喘息的机会，周英文的出现给了赵天宇希望，他成了赵天宇的替身。经过一段时间来往，两人发现他们竟是当年在孤儿院失散的孪生兄弟，从此，在风云莫测的商界造成了你是我、我是你，甚至分不清你我的尴尬局面。蒋薇渐渐爱上儒雅聪慧的赵天宇，赵妻阿秀不满丈夫冷落，决意报复。海归方立新（王伯昭 饰）是大博金领导层的才俊，他苦于赵天宇的独裁而无法实现自己的人生抱负。周英文在商界逐渐展露头脚，而此时的赵天宇也露出了商人贪婪投机的本性......
反思丑恶当然需要反思，赞颂伸张正义当然需要赞颂。不公一直存在，以后也不可能一劳永逸地被消灭，但是哪怕多一个坚持良心正义的律师、JC、法官或平民，这个世界就会好上哪怕千百万分之一，也可能，就是某个家庭的百分之百，甚至是百分之千千万。
最后一场高潮戏的爆发力值得学习。剪辑不错。
一村一世界，一朝一枯荣
看的时候总觉得人物的声音是浮在人物上面的，总的来说，就是音画好像不够同步，也可能是自己太久没看，印度电影，所出现的不适应感吧
3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。
每个看过这部片的人心里想的应该都是“为什么这种片不是我们先拍出来？？”吧，读了四书五经，但是你们没读过王守仁吧？3.5星
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
海边吟诗美轮美奂慢镜头。看似人文作家和儒学学生的交换教学，实则知识界和官僚修罗场永远无法两全的悲剧事实。
有更多可挖掘的人物事件
有一年中秋，独自往衢山岛，至夜，月满，于海边礁石上抱膝听海，吟诗抒怀。是袁崇焕的一首七律，是讲知己之情，而我只一人，觉得孤独无比。
黑白中的云游动
一星全给摄影镜头，构图奇美，最美的部分充满汉学文人特有的诗意和疏狂（虽然棒子诗写得实在颇一般）。但它又不是儒家，而是趋向人人平等的西学，以耶教的形式。还是在讲人当以何种方式存活于世，以所学，还是以自己的本性。但或许讲得太浅简，毕竟在现代“人人平等”是个听到逆反的常识，即使事实不一定如此，讲得平直难有震动。何况它还常常逗人发出愉快的笑声。
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
如果在印度生为低种姓感觉就是生在地狱。。。殴打的镜头好真实，不会是真打吧。。。
男主好不容易成为两班，才发现这个体系是以吃人为生的，内心受到的冲击可想而知，而真理可能是：什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏，若不对就应该将其打破。
念念四书五经看不出什么儒学西学之争，流于表面，挺无聊的
印度版的《辩护人》之感，不过就故事剧情、思想深度…等而言，个人感觉韩国电影《辩护人》比这部《杰伊·比姆》更胜一筹。—— -如果你同意的话，我会和那些警察谈谈，补偿给你需要的钱。为了孩子们的未来，你需要钱，你需要做出决定。-还没出生的婴儿，我不能给他看亲生父亲，但我却会有很多钱，购买我要养活孩子们的食物？如果他们问起，买食物的钱是怎么来的？“是把你爸爸活活打死的人送的，我们需要这样子生存。” 长官，我要这样教育我的孩子吗？当我们被杀的时候没有人在乎，我们也不会靠从凶手那里获得的救济金生活。我不在乎我输了这个案件，我可以骄傲地告诉孩子们，虽然失败了，但我们没有放弃抗争。如果你可以，就去惩罚那些凶手警察。
故事还行，拍得非常非常主旋律。
很多东西都不必要
可能是我太崇尚务实，你如果对现实看不过眼，就去改变未来，哪怕蚊蝇之力也好，但你啥也不做的不认同和愤青我就比较没兴趣交流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
