有多喜欢前半段，就有多不喜欢后半段，还是把一个轻盈的梦幻故事划向了窠臼般坚硬现实。
后半段有点恐怖故事的意思了，恐怖的不是两个人渐行渐远恋情无法维系，而是在生活的打磨下发现自己在压力和利益面前还是会放弃曾经奉为信仰的东西、和自己曾经看不起的那一类人无异。不过，能遇到爱好和想法与自己完全契合的人依然是奇迹，但人正是在这些波折中领会到何为自己的核心、渐渐看淡外部的装点、把更多的能量献给更重要的东西。恋爱都不会白谈、岁月也不会虚长，曾经迷恋的天然气储存罐会以别的方式回到你的成年人生活中（不是说液化天然气啊喂！）
以为自己已经到了坚硬的年纪，却在看完之后又软得一塌糊涂。为什么我们如此互相吸引，却又不能一起抵御消磨呢？大概爱情就是焰火做的吧。
其实从电影的开头，我就在等他们的分手。
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
本人悟出的道理：上班为资本卖命千万不能太真情实感，无论如何也一定要抽出时间看漫画看电影打游戏啊！
长大之后，我不再期待剧情的反转。因为不能反转，才是大多数的结局。
两个人的书影音只是追潮流罢了，并没有养成自己真正的taste，也不能充作个人身份的一部分，所以爱情开始的基础是“暂时的共同兴趣”，而兴趣的热情是很容易转移和退却的。爱情枯萎的宿命，都始于缺乏沟通的技术和意愿。
可惜嘛 可惜
牯岭街
没看简介打开就看，还以为是部矫情的爱情片呢，而56分钟后才真正精彩起来：文艺青年之死。宇宙的尽头是上班（社畜）。
还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。
女主是一个很有趣可爱的人，她真的完全不需要靠某一段关系来确认自己的存在感或者是把谁谁谁当成自己的氧气，所以我喜欢这个结局kkkk
有错么 也都没有
坂元裕二！！！（又見 蘇打x村花，剛好續命《短劇開始啦》😭😭） 開場的“錯位對話”和結尾的Google實景地圖，片中各種前後呼應的設計超有巧思。五年的戀愛 通過小細節和囈語的獨白 濃縮在2小時裡面 有甜有虐，不愧是《四重奏》的編+導組合😭 (看似寫的''戀愛''，其實也在說''寂寞''… 就像是一首歌的左聲道和右聲道，同時播放看似和諧，單獨聽起來卻又有著不同… 歌有一曲終了的時刻，花有由盛轉衰的那天… 英文片名''We Made a Beautiful Bouquet''，我們合力造過一束花，它曾經很美麗…
恐怖的是我也变成男主那样读不进书、靠消消乐消解压力苟活的家伙了。
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂，但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。
挺豁达的影片，没去描绘那种伤别，反而是去描绘那种美好，而正是原来的美好，让两个人再也无法回去，只能挥手作别，只能自言自语，这太残忍了，但却很高明，激情是好，但激情退却呢。而在这一点上，就比我国爱情电影那稚气未脱的状态，好了太多。
“和豆瓣友邻恋爱是一种怎样的体验”，大概就是分手后每标记一部书影音都会想对方会怎么评价吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
