文艺片导演拍大制作总是容易崴脚，这部算是新瓶装旧酒了，一切形式化的东西都是加分项，文本比较老派。
最后一幕柯南伯格说圣女贞德 而我又看到了拉奥孔 只不过是能消化毒液的拉奥孔 对于超越人类肉体的人类而言 痛与不痛 喜悦与悲伤 外在与内在都是混沌而陌生的 （蕾真的性感到流泪 虽说整体观影感受是期待了个寂寞 美学到位却缺少彼此间的连接
维京化（cult）阿姆雷特（英音）。
目睹男主从复仇到被老母亲弄得三观全毁直到大厦崩塌，再到为了下一代复仇的全过程，各类死法很原始，汉尼拔看了连连叫好（不死之剑🗡貌似不太行
“茹毛饮血，蛮荒壮阔。”——
虽然内核就是《哈姆雷特》，但是这个画风真的值得多给一颗星
一星给妮可，以及E大是男神没错，但这个角色是不是并不适合他？电影里怎么看也是奔四的样子，男主角选个少年感一些的会不会效果更好？算了，还是再去看一遍是狮子王吧
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
导演，你为什么要拍一部这样的电影？？？是很闲么？虽然是两个多小时，但我的时间也不是大风刮来的啊。
The perfect render of ethnography and mythology, authenticity and outlandishness, OG viking black metal music throughout (!!) in the background and icelandic landscape in the fore. It just builds and builds and keeps getting better! I didn't know what to expect going in but came out mind-pretty-fucking-blown.
虚无主义或许真实，但这种“不一定”一点用都没有
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面（个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉）。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因，尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员，动作和表情真的是僵硬，机械化，像在表演一串串的指令，严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大，毫无新颖，略平淡无味。5
一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人（尽管又同时认为所有语言都是肢体语言），造成如此的原因似乎很多，但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来，文学、电影、歌曲又能传达些什么呢？
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
又想骗我玩英灵殿！感觉血腥程度还好，至少没人要做血鹰……
大概能明白为什么北美口碑和票房呈现两极的趋势 简单的故事用了一个古典的叙述方式拍出了很多古装片没有的史诗感 套用了大量宏伟的自然风光 拼贴式的魔幻特效 片子是非常的华丽 加上深藏不露的长镜头和神调度 投资不会少 过慢过深的推进又让片子呈现一种花大钱拍文艺片的感觉 评论圈会觉得这片子是艺术品 观众会觉得这么简单的故事没必要装深沉 就很遗憾
非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。
心肺经络家族树，野人屠村现女巫，奴隶球赛拼头槌，人体雕塑夜游魂，极恶亲娘毁童年，英灵武神三温暖，岩浆筋肉斗老叔；果然是哈姆雷特的正确打开方式，过瘾
贯穿北欧神话的权游+王子复仇记，过于专注影像效果，可是看起来也并没有那么惊艳啊？略失望。
1柯南伯格还是那个柯南伯格 2谁能想到未来罪行里穿越了一个带资进组的戴妃？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
