评论:

  • 冒夏彤 9小时前 :

    开头本来以为是一个俗套的故事,直到后面的反转,真的太震撼了!

  • 俞翠柏 7小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 云彩 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 幸孟夏 1小时前 :

    可能剧本还行,但导演真是太水了,音乐滥用,表演也差。。。

  • 吉涵菡 4小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 仕林 0小时前 :

    怎么说呢,这个剧情,真的会让我感到emmmmmmm

  • 子辰 4小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 公冶烨伟 0小时前 :

    且不说这部电影拍得多好了,咱们国家是说都说不得,更别说拍电影了,笑死。

  • 叔晗蕾 6小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 丽柔 2小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 敛文曜 7小时前 :

    结尾随即陷入无尽的仓促生硬反转之中。

  • 后元冬 2小时前 :

    可是为什么媒体噤若寒蝉呢,电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记,14比13还多1,可是真相呢,真相呢?

  • 家泽 5小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 接访烟 0小时前 :

    首先,它有令人惊讶的反转,适当的带动情绪的BGM,引发观众思考的故事议题。

  • 帛茜 8小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 婷琛 0小时前 :

    片头说这是导演的第一部作品 真的nb

  • 储乐松 5小时前 :

    让我肃然起敬

  • 宰瑞云 2小时前 :

    仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片,用警察总督对副手的那句台词:“这就是政治”!

  • 卫青竹 5小时前 :

    希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

  • 仆嘉禾 2小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved