徐绍良自小随父亲在“红船”出入，醉心演戏，后被父亲送到香港发展，寄居于世叔家中，受尽欺凌。良为出人头地，在戏班、影圈不断打滚，为了个人利益，不择手段。 李华强
自小寄人篱下，性格独立，不喜依靠别人。毕业后，强到戏院工作，夜间继续进修，誓要出人头地。
康炳仁出身劳苦大众，为人老实。在戏院门外摆卖零食，因而认识绍良及华强，并结成好友。三人虽背景不同，但奋斗目标一致，最后终成为上流社会的大亨。
非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
可以理解导演的童年粉红滤镜（虽然这是部黑白片），但是回忆里的父母似音乐剧演员一般的美丽且能歌善舞会不会也太失实了
狗狗很可爱，但是有些地方太离谱了，，，，我和同学说，这个狗飞过去一定是要靠勇气不靠别的，这就是他最大的buff，结果真就靠勇气过去了
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
Wee真是个可爱的单词…不喜欢但也不难看，配乐有点造作，整体有点candy-coated但完全没有必要的那种…小男孩还算有灵气，就这样吧…cheerio!
sincere and deeply moving
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
可能是我们合作的登月作业让人们登上了月球，也许是奶奶跳进了银幕找到了香格里拉。房东收租时我被按在地上不准说话，却在抢劫超市时被强制归还加酶洗衣粉。我们制作的屠龙盾难以抵挡宗教对抗的石头，圣诞老人带来的礼物也无法让我们留在故乡。离开的公车上叫我不要回头，像一声怅惘在贝尔法斯特回荡。
以及,真实的部分黑白,戏剧电影电视剧彩色？有必要吗?有点做作耶。
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
人物在一看就没有居住功能的人造置景里表演乡愁，黑白影像里塞满陈词滥调自我沉溺的金曲+蒙太奇段落组合，那个自以为在模仿西部片决斗的场景更是简陋到可笑，进一步凸显导演在片中无数次强调的“影迷”身份之不合格。
导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了
小朋友感兴趣的，我就是个陪看的，还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
@STHLM电影节 太适合做闭幕电影了，忧伤又暖心。爱尔兰版jojo rabbit
远超预期 观感好过同类型的「Roma」「Licorice Pizza」，黑白摄影和运镜没什么特别的意图，纯粹的为美而美，看起来没什么负担。电影院放映的大众款商业片是很多人童年的电影初遇，笨拙的OST插入方式显得片子很质朴。前半段故土的日常零碎和冲突都在为后半段家庭决定作情感铺垫，所以第二幕Balfe对异乡的迷茫、第三幕Dornan关于爱的解读才会那么感人。比起片子地域性质的科普，旧时光的缱绻怀恋更打动到我，在后疫情时代得到表彰，也是因为大家都需要这样简单而略带伤感的电影去找回一些曾经拥有的美好罢。
乱世中相亲相爱的一家人，有些东西总是能让人在失望中撑下去，小男孩让人想起四百击，音乐有趣。
唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开
7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
